Постановление № 1-495/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-495/2020

УИД 28RS0017-01-2020-002839-36

Уголовное

дело № 1-495/2020
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2020 года
город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО4, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

ФИО4 с целью использования поддельного водительского удостоверения в октябре 2020 года (точная дата дознанием не установлена), находившись по месту своего проживания в --, у неизвестного лица за 25 000 рублей через социальные сети приобрел поддельное водительское удостоверение -- на свое имя, куда была вклеена его фотография.

-- в 09 часов 50 минут на --» сообщением --, ФИО1, управляя автомобилем марки «--» государственный регистрационный знак --, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по -- для проверки документов. На требование инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по -- предъявить водительское удостоверение, ФИО4, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение --, куда была вклеена его фотография, заведомо зная, что оно является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправные действия, нарушает установленным законом порядок обращения с официальными документами, предъявил его инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по -- с целью введения в заблуждения сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его.

Данное поддельное водительское удостоверение у ФИО5 было изъято в ходе осмотра места происшествия следователем СО ОМВД России по --.

В соответствии с заключением эксперта -- от --, водительское удостоверение с серийным номером --, выданное на имя ФИО4, -- года рождения, предоставленное на экспертизу, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак.

Все изображения и реквизиты лицевой и оборотной стороны предоставленного на экспертизу водительского удостоверения выполнены с использованием жидкочернильного, струйного, копировально-множительного оборудования (струйный принтер) на фрагменте полимерного материала белого цвета.

Защитник обвиняемого ФИО4 - адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обвиняемый ФИО4, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием.

Согласно статье 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; полностью признал вину и раскаивается в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства на территории --; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих детей; УУП ПП «-- ОП по -- МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; главой -- сельсовета характеризуется посредственно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО4 перестал быть общественно опасным, и полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении ФИО4 уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - водительское удостоверение с серийным номером 9914 149473 на имя ФИО4, хранящееся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - водительское удостоверение с серийным номером -- на имя ФИО4, хранящееся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд -- в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Барановский