Решение № 2-735/2021 2-735/2021~М402/2021 М402/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-735/2021

дело № 2-735/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Капустиной А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чистякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 24.12.2013г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до 22.12.2017 г. из расчета 20,14 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 22.12.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.04.2015 по 30.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30.12.2020 составила: 49 592,43 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 г.; 3 267,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015г.; 56 671,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 30.12.2020 г.; 514 025,54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 30.12.2020 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 514 025,54 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-2001-12 от 20.01.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

49 592,43 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 г.; 3 267,68 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 28.04.2015 г.; 56 671,25 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 г. по 30.12.2020 г.; 40 000руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за периоде 29.04.2015 по 30.12.2020 года; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 49 592,43 руб. за период с 31.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 592,43 руб. за период с 31.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещен о судебное заседании по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Чистяков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив пропуск срока исковой давности.

Третьи лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО), представитель КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – ГК «Агенство по страхованию вкладов», ИП ФИО4 извещены о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2013 между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор <***>, открыт лицевой счет №.

ФИО1 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой, с просьбой заключить с ним Договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита и предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – 60 560,00 руб., срок кредита с 24.12.2013 по 22.12.2017, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1 847,00 руб., дата последнего платежа – 22.12.2017, сумма последнего платежа – 1880,12 руб., плата за кредит – 19,30 % в год.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, подтверждается движением по счету №.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено движением по счету №, не оспорено последним при рассмотрении дела.

Как следует из выписки, дата последней операции по договору была 19.01.2015.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения о кредитовании свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 30.12.2020 в размере: 49 592,43 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 г.; 3 267,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015г.; 56 671,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 30.12.2020 г.; 514 025,54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 30.12.2020 г.

Установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-2001-12 от 20.01.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 А,А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п.1 ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания представителем ответчика – адвокатом Чистяковым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора <***> последняя дата платежа по кредиту – 22.12.2017 года. Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей. В соответствии с данным графиком, последний платеж согласован сторонами договора и должен был быть внесен заемщиком согласно графику 22 декабря 2017 года.

Таким образом исковая давность истекает 22 декабря 2020 года.

Фактически ответчик прекратил погашение кредита в 2015 году.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

С исковым заявлением истец обратился в суд 02 марта 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и прерывании срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд по истечении срока давности, о котором заявлено ответчиком, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Поскольку судом отказано во взыскании основного долга, заявленные требования, вытекающие из основного долга, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

дело № 2-735/2021