Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело №2-134/2019 Мотивированное
решение составлено 13.02.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и его расторжении. В обоснование искового заявления истец указал на то, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 267 000 рублей под 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За период с 12.02.2018 по 15.10.2018 по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 198 069 рублей 25 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 167 353 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 22 553 рубля 06 копеек, неустойка – 8 162 рубля 28 копеек. Судебным приказом временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области, на основании поданного истцом заявления, с ФИО1 была взыскана указанная задолженность по кредитному договору. Вместе с тем, в связи с поступившими от должника возражения данный судебный приказ был отменен. Банком в адрес ФИО1 были направлены письма с требованием о досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 198 069 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 161 рубль 39 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании <дата> факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> не оспаривал. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил суд, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, а также государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить Потребительский кредит на условиях, указанных в «Индивидуальных условиях «Потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно Индивидуальных условий кредитования, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 267 000 рублей на срок 24 месяца под 17,90 процентов годовых с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика (п.п.2,17. Договора, п.2.2. Общих условий). Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 316 рублей 84 копейки (п.п.6 Договора, Раздел 3 Общих условий), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п.12 Договора, п.3.3.Общих условий). В соответствии с пунктами 4.2.3., 4.3.6. Общих условий Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан в срок, указанный в уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование им.

Сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика №.

Согласно выписке по счету, возврат кредита ответчиком c февраля 2018 года производился с нарушением условий кредитного договора.

В связи с нарушением ФИО1 принятых обязательств и образованием просроченной задолженности по кредиту, в её адрес Банком <дата> было направлено требование о досрочном (в срок до <дата>) возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено ФИО1 без ответа.

Согласно расчету истца, за период с 12.02.2018 по 15.10.2018 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 198 069 рублей 25 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 167 353 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 22 553 рубля 06 копеек, неустойка – 8 162 рубля 28 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнила.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором о кредитовании. При этом ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности общей в сумме 198 069 рублей 25 копеек.

Доказательств обратному, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в части просроченной ссудной задолженности в размере 167 353 рубля 91 копейка, задолженности по процентам в размере 22 553 рубля 06 копеек, подлежит взысканию с ответчика. Расчеты указанной задолженности по договору произведены истцом, ответчиком не оспорены.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 6 892 рубля 40 копеек и неустойки по процентам в размере 1 269 рублей 88 копеек.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустоек.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 69, 71, 73, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что ответчику начислена неустойка по основному долгу в размере 6 892 рубля 40 копеек, а также неустойка по процентам в размере 1 269 рублей 88 копеек, из расчета 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

По мнению суда, заявленная к взысканию сумма неустойки по возврату основного долга (6 892 рубля 40 копеек) и сумма неустойки по возврату процентов (1 269 рублей 88 копеек) соразмерны последствиям нарушения ответчиком сроков возврата суммы основного долга (167 353 рубля 91 копейка) и сроков возврата суммы процентов (22 553 рубля 6 копеек).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 12.02.2018 по 15.10.2018 в размере 198 069 рублей 25 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 167 353 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 22 553 рубля 06 копеек, неустойка – 8 162 рубля 28 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, указанный договор, в силу ч.3 ст.450 ГК РФ, подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 161 рубль 39 копеек, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 12.02.2018 по 15.10.2018 в размере 198 069 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 161 рубль 39 копеек, а всего 209 230 рублей 64 копейки (двести девять тысяч двести тридцать рублей шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>