Решение № 2-2-314/2020 2-2-314/2020~М-2-298/2020 М-2-298/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2-314/2020

11RS0002-02-2020-000296-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Воргашор,

г. Воркута 09 июля 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (далее – СИЗО-3), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи тем, что при этапировании из СИЗО-3 ему не выдали паек повышенного питания как инвалиду II группы. В обоснование иска указал, что по прибытии в СИЗО-3 ДД.ММ.ГГ. был поставлен на повышенное питание, так как имеет инвалидность II группы. ДД.ММ.ГГ. при убытии из СИЗО-3 потребовал паек из категории повышенного питания, так как, исходя из медицинских показаний, ему было предписано диетическое питание. Сотрудник СИЗО-3 сообщил, что таких пайков нет и предложил взять то, что есть. От пайка из категории «общее питание» он отказался. В связи с тем, что СИЗО-3 не обеспечило его необходимым питанием на протяжении всего следования в исправительную колонию, он не имел возможности полноценно питаться в течение двух суток, и испытывал страдания, связанные с голодом.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 У. Р. по Адрес обезличен.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулирует Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС) (далее Приказ № 696).

Из п. 2 данного Порядка следует, что в учреждениях УИС обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС. Справка составляется, в том числе на основании сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков, которые передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в СИЗО-3. в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

По сведениям, представленным МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ДД.ММ.ГГ., ФИО1, как инвалиду II группы, была рекомендована норма питания в соответствии с приложением 4 приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Повышенная норма питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, являющихся инвалидами I и II групп, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказания, на мирное время».

На основании списка, предоставленного медицинским работником, ФИО1 с 22.12.2020 получал в СИЗО-3 повышенное горячее питание, что подтверждается журналом учета дополнительного питания №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направлялся из СИЗО-3 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН Росси по Республике Коми.

Согласно п. 130 Приказа № 696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания (ИРП) по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

В соответствии с п. 132, 133 Приказа 696 на каждого осужденного, подозреваемого и обвиняемого или группу осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отправляемых из одного учреждения УИС в другое, выписывается аттестат на продовольствие. Аттестат на продовольствие является документом, подтверждающим, по какое число и по какой норме питания осужденный, подозреваемый, обвиняемый (группа осужденных, подозреваемых обвиняемых) обеспечен продовольствием.

Рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, в зависимости от категории убывающего контингента установлен приложением № 6 к приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее – Приказ № 189), и имеет два варианта.

Согласно примечанию к приложению № 6 названного Приказа, рацион питания по первому варианту предназначен, в том числе для инвалидов I и II групп.

По второму варианту рациона питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

Как следует из материалов дела, в период нахождения в СИЗО-3 ФИО1 к указанной категории лиц не относился.

Таким образом, при отбытии из СИЗО-3 полагалось обеспечить ФИО1 рационом питания по первому варианту.

Пунктом 2 приложения № 6 к Приказу № 189 установлено, что при нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток.

Согласно маршрутным расписаниям движения караула УФСИН России по Республике Коми по плановым железнодорожным маршрутам № «Сыктывкар -Воркута», поезд от станции Воркута отправлялся ДД.ММ.ГГ. в 17.45, прибывал на станцию Ухта ДД.ММ.ГГ. в 01.23.

Так как время в пути составляло более 24 часов, ФИО1 надлежало выдать два сухих пайка в соответствии с первым вариантом рациона питания.

Между тем, сотрудником бухгалтерии СИЗО-3 на осужденного ФИО1 был ошибочно выписан рацион питания по второму варианту, что подтверждается корешком продовольственного аттестата.

Наличие сухих пайков по второму варианту на момент убытия ФИО1 из СИЗО-3, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., подтверждается счетом бухгалтерского учета 105.32.

Из ведомости выдачи пайков лиц, убывающих этапом ДД.ММ.ГГ., следует, что ФИО1 отказался от получения двух пайков, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ., где указано, что в 16.22 ФИО1 отказался от получения ИРП при этапировании в исправительное учреждение. Об отказе получать предназначенные для него пайки истец сам указал в исковом заявлении.

Факт отказа истца от получения пайков на время следования из СИЗО-3 не свидетельствует о причинении ему моральных страданий ответчиком, поскольку со стороны ответчика были предприняты все необходимые меры для обеспечения истца питанием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда истцу не подтверждено допустимыми доказательствами. Вред, вина, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим моральным вредом судом не установлена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения по делу постановления суда.

В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца ФИО1 в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.