Решение № 2-3261/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3261/2025

Дело № 2-3261/2025

УИД 03MS0002-01-2024-003010-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 08 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 22.04.2018 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и под управлением ФИО2, и ПЕЖО 308, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела осмотр транспортного средства ПЕЖО 308, г/н №, при этом выплата страхового возмещение не осуществлена. Согласно заключению № 87-0206-19-01 от 18.07.2019 г., произведенного страховой компанией СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату произошедшего ДТП составляет с учетом износа запчастей - 136400 руб., без учета износа запчастей - 191500 руб., на дату проведения исследования составляет без учета износа - 1452908 руб., с учетом износа - 901498 руб.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 78100 руб., разницу между суммой причиненного материального ущерба с учетом износа запасных частей и без учета износа запасных частей в размере 100710 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.04.2018 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и под управлением ФИО2, и ПЕЖО 308, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 1002674895, ФИО2 - в страховой компании ООО «Росгосстрах», в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 1005218710.

Виновником ДТП признан ФИО2, что сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению № 87-0206-19-01 от 18.07.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 308, г/н №, составляет с учетом износа запасных частей 136400 руб., без учета износа - 191500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2024 г. по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО5 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФАНДАН».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ФАНДАН» № СТ374/2025 от 07.04.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 308, г/н №, на дату ДТП, произошедшего 22.04.2018 г., с учетом износа запасных частей составляет 315846 руб., без учета износа - 494656 руб., на дату проведения исследования с учетом износа запасных частей составляет 901498 руб., без учета износа - 1452098 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2018 г., поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Заключение эксперта составлено грамотно, с использованием соответствующих методик, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы, сделанные экспертом, являются четкими и ясными, основаны на представленных в распоряжение эксперта документах.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место 22.04.2018 г.

До вынесения решения суда ответчиком истцу добровольно выплачена сумма причиненного ущерба в размере 78100 руб., что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 разницы между суммой материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа запасных частей и без учета износа запасных частей в размере 100710 руб. (494656 – 31586 – 5100 – 73000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) разницу между суммой причиненного материального ущерба с учетом износа запасных частей и без учета износа запасных частей в размере 100710 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4021 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 г.