Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017~М-2766/2017 М-2766/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2294/2017

Дело № 2- 2294/2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между ней и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг ... на проведение косметических процедур. Согласно условиям договора услуги должно оказывать ООО «ДаймондБьюти» по адресу .... Поскольку она является пенсионеркой, а услуги этой фирмы стоят дорого, она заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 87 625 рублей. Она пришла для проведения первой процедуры ... и обнаружила, что в помещении проводятся следственные действия. Из телевизионных новостей она узнала, что под прикрытием ООО «ДаймондБьюти» действовала группа мошенников. Таким образом, после заключения договора возмездного оказания услуг никакие платные услуги ей не оказывались, тем не менее она вынуждена вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. Просила суд расторгнуть договор о возмездном оказании медицинских услуг ... от ...; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 87 625 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ... между истицей ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор ... возмездного оказания услуг, предметом которого явилось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг) из действовавшего на момент заключения договора прейскуранта цен на указанные услуги по адресу: ..., собственными силами и /или силами третьих лиц (л.д. 6). Категория абонемента («Тип Абонемента Клиента»): «VIP Classic»; общее количество предоставляемых в период срока действия договора «Процедур» категории данного абонемента 39 единиц. Передача абонемента осуществляется по передаточному акту. Стоимость договора составила 87 625 рублей (п. 7 договора). Для оплаты услуг ФИО1 были использованы денежные средства, полученные в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора ... от ... (л.д. 8-10, 11). Денежные средства в сумме 87 625 рублей были перечислены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ИП ФИО2 Пунктом 12 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

... ФИО1 явилась для проведения первой процедуры и обнаружила, что в помещении по адресу ... проводятся следственные действия. Постановлением следователя отдела ... СУ УМВД России по ... от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 18). Таким образом, услугами ИП ФИО2 по договору возмездного оказания услуг истица не воспользовалась.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истица ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, реализовала предоставленное ей право на отказ от договора возмездного оказания услуг. По смыслу приведенных норм последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств оказания ФИО1 услуг, стоимость которых подлежала вычету из суммы, подлежащей возврату, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что истица имела право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, у ИП ФИО2 возникла обязанность возвратить полученные по договору денежные средства, однако до обращения в суд указанная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем права ФИО1 как потребителя нарушены. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, их следует удовлетворить, расторгнуть договор ... от ... возмездного оказания услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, с ответчика в пользу истицы следует взыскать уплаченную по договору возмездного оказания услуг денежную сумму в размере 87 625 рублей.

Что касается требования истицы о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако истица ФИО1 с претензией о возврате уплаченной по договору суммы к ответчику в досудебном порядке не обращалась.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истицы ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от .... На оплату услуг представителя ФИО1 затратила 10 000 рублей, что подтверждается распиской. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанный размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, степени участия представителя истицы в судебных заседаниях и объему проделанной представителем работы, является разумным, для защиты своих интересов ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 87 625 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, при этом истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в бюджет ... следует взыскать государственную пошлину в размере 2 828,75 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании денежных средств.

Расторгнуть договор № ЕА-04 от ... возмездного оказания услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... г.р., уроженка ..., зарегистрирована в ...) денежные средства в сумме 87 625 (восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 97 625 (девяносто семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 2 828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья:

...

...

...

...

...