Решение № 2-324/2025 2-324/2025(2-4228/2024;)~М-2611/2024 2-4228/2024 М-2611/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело № (2-4228/2024;) копия

42RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

с участием прокурора Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 27 января 2025г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в сумме 278979 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час до 22 час ФИО2, находясь возле подъезда № дома N°73 по <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « Индустриальные системы-Сибирь» был заключен договор подряда, согласно п.1.1 которого истец обязан был про заданию заказчика ООО «Индустриальные системы-Сибирь» выполнить электромонтажные работы на объекте « АО ФИО3. Размораживающее устройство на ж/д пути № угле подготовительного цеха». Стоимость данных работ, согласно п. 2.1 договора составляла 237 069 рублей.

Согласно п.5.1 договора истец должен был приступить к выполнению договора ДД.ММ.ГГГГ и закончить к ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем что был на больничном в связи с травмой, причиненной ФИО2, не смог приступить к исполнению договора и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Индустриальные системы - Сибирь» договор был расторгнут, заказчик не стал ждать выздоровления и предложил расторгнуть договор, с чем истец согласился. Данные работы должен был выполнять в период своих выходных от основной работы. Истец желал заработать для своей семьи денежные средства, но ФИО2 лишил возможности. Кроме того, в связи с расторжением данного договора, истец потерял клиентов, в настоящее время рекламы. Подработкой» по договорам я занимался всегда. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключал договор с ИП ФИО4.

Согласно п.1.1 данного договора я должен был по заданию Заказчика своими силами проложить кабель с подключением электрического кабеля, установки по <адрес>. Согласно п. 1.2 договора услуги должен был оказать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составляла 25 000 рублей (п.3.1, договора). Поскольку истец получил травму, приступить к работе не мог, то соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, чем причинены убытки. Кроме того, восстановление поврежденных зубов будет стоить, примерно, 15 610, 00 рублей, согласно калькуляции ООО «Стоматологическая клиника « Карат». За составление калькуляции ( предварительного плана лечения), осмотр стоматологом оплатил 1 300 рублей, что также является убытком.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 действующая на основании ордера, в суде против требований возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования в меньшем размере, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес>, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была причинена <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращено производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Сумма компенсации, выплаченная ответчиком в размере 30 000 руб., суд считает заниженной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, и не в полной мере компенсирующей те нравственные и физические страдания, которые испытывает истец в связи с произошедшими событиями.

Учитывая обстоятельства дела, что действиями ответчика истцу причинен легкий вред здоровью, степень нравственных и физических страданий, связанные с лечением, претерпеванием боли, невозможностью продолжить обычный образ жизни ввиду полученной травмы, совершения ответчиком действий, направленных на заглаживание причиненного вреда в виде выплаты 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в меньшем, чем заявлено истцом размере, в сумме 30 000 руб., поскольку данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание комплекса услуг связанных с прокладкой и подключением кабеля, установки и подключения электротехнических устройств по адресу: <адрес>, офис №. Услуги должны были быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составляла 25 000 руб.

Однако из-за причиненного ему ФИО2 легкого вреда здоровью он не смог выполнить указанные работы по заключенным договорам. Ввиду чего были подписаны соглашения о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Индустриальные системы - Сибирь» и от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4

В связи с повреждением двух зубов в результате неправомерных действий ответчика, истцу требуется их лечение.

Стоимость лечения составляет 15 610 руб., а также расходы на произведенную калькуляцию в размере 1300 руб.

Установив факт причинения вреда здоровью истцу, и достаточной совокупности доказательств, суд полагает, что следует взыскать на будущее время расходы в счет возмещения вреда здоровью в виде лечения зубов в заявленном истцом размере.

Таким образом, убытки истца составляют: 41910 руб., из которых: 15610+1300 руб. = 16910 руб. лечение зубов, не исполненный договор с ИП ФИО4 в размере 25 000 руб.

Требование о взыскании убытков в размере 237069 руб. за выполнение услуг по договору подряда с ООО «Индустриальные системы - Сибирь» удовлетворению не подлежит, поскольку к исполнению работ истец мог приступить позже, исходя из условий договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Индустриальные системы - Сибирь» и истцом, ФИО1 должен был произвести работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 убытки в сумме 41 910руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ича <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1757руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ича <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб., убытки в сумме 41 910руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ича <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1757руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _____________ 20__г.

Судья.

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.