Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-934/2019Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0030-01-2019-001186-20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2019 года <...> Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Ю.А., при секретаре Ожигановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2019 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований истец указал, что 26.05.2016 банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 449313,62 руб., процентная ставка по кредиту 26,70% годовых. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ей было направлено требованием о полном погашении задолженности по договору. Требование банка о досрочном погашении кредита ею не исполнено. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 907393,69 руб., из которых сумма основного долга 447603,86 руб., проценты за пользование кредитом – 19346,69 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 439807,06 руб., штраф в размере 46,08 руб., комиссию за направление извещения – 590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12273,94 руб. Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что не отрицает факт заключения между ней и банком кредитного договора. Перестала производить ежемесячные взносы по оплате кредита в тот момент, когда потеряла стабильный заработок. К заявленным требованиям о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. Из материалов дела следует, что 25.06.2016 банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 449313,62 руб., процентная ставка по кредиту 26,70% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 449313,62 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХФК Банк», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора). По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора). В соответствии с разделом II Общих условий Договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора). В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщика\обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленная ко взысканию задолженность состоит из основного долга 449313,62 руб., процентов за пользование кредитом – 19346,69 руб., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования 11.04.2017) в размере 439807,06 руб., штрафа в размере 46,08 руб., комиссию за направление извещения – 590 руб., Расчет признается судом верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательства иного представлено не было. Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал. Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2016 года в размере 907393,69 руб. Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, убытки банка в размере 439807,06 руб. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом за период с 11.04.2017 по 26.05.2023, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора. Так как проценты за пользование кредитом, и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден. Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, расчет данной суммы ответчиком не оспорен, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части у суда не имеется. Суд находит необоснованным довод ответчика о применении к заявленной истцом неустойки положений ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 (Обзор). Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки по договору <***> от 26.05.2016. Суд учитывает то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулирует выполнение обязательств в добровольном порядке, и не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Оснований для снижения неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку на ответчике лежит бремя доказывания, по уменьшению неустойки, в данном случае ответчик не представил основания для ее уменьшения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12273,94 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2016 в размере 907393 рублей 69 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12273,94 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Морозова Ю.А Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года. Судья Морозова Ю.А. Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Морозова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-934/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-934/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-934/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-934/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-934/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-934/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-934/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-934/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-934/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-934/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-934/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |