Решение № 2-1306/2021 2-1306/2021~М-627/2021 М-627/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1306/2021

Дело № 2-1306/2021 (59RS0002-01-2021-001109-24)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июля 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к гр. НВ, гр. ЕИ, гр. КИ, гр. НИ, гр. СИ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к гр. НВ, гр. ЕИ, гр. ЕИ, гр. НИ, гр. СИ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и гр. ИЮ (далее – ответчик/Заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 150 000,00 рублей. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 02.02.2021 г. составляет 1 120 253,88 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по проченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 02.02.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 306 071,67 рублей, из которых: 158 226,42 рублей - основной долг; 57 380,55 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 90 464,70 рублей - пени по просроченному долгу. Банку стало известно о том, что гр. ИЮ умер 07.11.2017 года. Наследниками являются супруга гр. НВ, а также несовершеннолетняя дочь гр. СИ. Кроме того, полагаем, что наследниками также являются гр. ЕИ, гр. КИ и гр. НИ. Сведениями о персональных данных указанных лиц Банк не располагает.

02.07.2021 г. Банк уточнил расчет задолженности с учетом срока исковой давности, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков задолженности за период с 20.02.2018 г. по 02.02.2021 г.

На основании изложенного, с учетом пересмотренного периода, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2012 г.; взыскать солидарно с гр. НВ, с несовершеннолетней гр. СИ в лице ее законного представителя, с гр. ЕИ, гр. НИ, гр. КИ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу по кредитному договору от 06.04.2012 года № в размере 141 932,46 руб.; проценты в размере 47 413,96 руб.; пени в размере 89 656,71 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 261,00 рублей.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии, уточнив период расчета задолженности см учетом применения срока исковой давности. Так, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 20.02.2018 г. по 02.02.2021 г.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.04.2012 г. Банк ВТБ 24 и гр. ИЮ заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт /л.д. 18, 19, 20, 21-24/.

Заемщиком получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты /л.д. 18/.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 150 000,00 рублей /л.д. 18/.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых /л.д. 21-24/.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом /л.д. 9-17/.

Впоследствии Банку стало известно о том, что заемщик гр. ИЮ умер 07.11.2017 года. Банком в адрес нотариуса ФИО2 направлено требование о том, что в состав наследственной массы входят неисполненные обязательства по кредитному договору /л.д. 29/.

28.12.2020 г. нотариус направил Банку ответ о том, что после смерти гр. ИЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 07.11.2017 г. своевременно заведено наследственное дело № и в настоящее время окончено ввиду выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство /л.д. 30/.

Согласно ответа нотариуса на запрос суда наследниками, принявшими наследство после смерти гр. ИЮ в равных долях по 1/5 доле каждый являются: супруга гр. НВ, дочь гр. СИ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; дочь гр. КИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь гр. ЕИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын гр. НИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по <адрес> /л.д. 63/. Кроме того, гр. НВ, являющейся пережившей супругой гр. ИЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названным супругами во время брака /л.д. 63/.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно уточненному расчету, представленному Банком, с учетом применения срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 20.02.2018 г. по 02.02.2021 г. Согласно данного расчета сумма основного долга составляет 141 932,46 руб., сумма процентов составляет 47 413,96 руб., сумма пени с учетом заявления Банка об уменьшении пени до 10% в размере 89 656,71 руб.

Учитывая выше изложенное, суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Таким образом, с гр. НВ, гр. СИ в лице ее законного представителя, гр. ЕИ, гр. НИ, гр. КИ солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору от 06.04.2012 года № в размере 141 932,46 руб.; проценты в размере 47 413,96 руб.; пени в размере 89 656,71 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку размер исковых требований Банка был уменьшен в пределах срока исковой давности, следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990,03 руб. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и гр. ИЮ.

Взыскать солидарно с гр. НВ, несовершеннолетней гр. СИ в лице ее законного представителя гр. НВ, гр. ЕИ, гр. НИ, гр. КИ в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 141 932,46 руб.; проценты в размере 47 413,96 руб.; пени в размере 89 656,71 руб.

Взыскать солидарно с гр. НВ, несовершеннолетней гр. СИ в лице ее законного представителя гр. НВ, гр. ЕИ, гр. НИ, гр. КИ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 990,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова