Решение № 2-621/2026 2-621/2026~М-173/2026 М-173/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-621/2026

Дело №2-621/2026

УИД: 03RS0001-01-2026-000241-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» о защите прав потребителей, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщиком многоквартирного дома является ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД». В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует техническим и строительным требованиям. Истец обратился к эксперту для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. В техническом заключении указано, что выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения. В связи с этим истец ФИО2 просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 224804,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2500 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД», представитель третьего лица ФИО7 на судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

От ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с иском, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований о взыскании недостатков снизить расходы на услуги представителя, отказать в моральном вреде, в расходах на оплату услуг эксперта, штрафе, неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ограничить сумму взыскания 3% от стоимости объекта по договору.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком многоквартирного дома является ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД».

После заселения в квартиру истец обнаружил в ней строительные недостатки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение строительных недостатков.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес> составляет 412278 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Представителем ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, доказательств предварительной оплаты судебной экспертизы представителем ответчика не предоставлено, денежные средства на депозит суда не внесены. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение по техническому заключению без проведения судебной экспертизы.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 7493475 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 224804,25 рублей (из расчета: 7493475 рублей *3%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 224804,25 рублей – общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы в пределах трех процентов цены договора.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая 3% от стоимости договора в размере 224804,25 руб.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26 декабря 2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Учитывая, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 3 % от цены договора, взыскание финансовых санкций в виде штрафа приведет к превышению установленного лимита ответственности застройщика, в связи с чем штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ взысканию не подлежит.

Довод ответчика, о том, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 224804,25 руб. как стоимость устранения недостатков, не подлежала удовлетворению в силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" судом отклоняется, учитывая что строительство многоквартирного дома, в том числе квартиры в ней начато 07.07.2022 и до настоящего времени строительные недостатки не устранены.

Доводы ответчика о том, что основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков отсутствовали, поскольку истцом не был соблюден порядок, предусмотренный постановлением Правительства РФ N 2380, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, после принятия квартиры истцом было организовано его обследование специалистом. Впоследствии в адрес ответчика была направлена претензия.

Материалы дела данных, свидетельствующих о том, что ответчиком по факту получения претензии и экспертного заключения было отказано в выплате денежных средств по мотиву наличия у застройщика права на безвозмездное устранение недостатков, а также в течение 60 дней были предприняты меры к исполнению данной обязанности, не содержат.

Далее. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 рублей.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем в его пользу с ответчсика подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в размере 40000 руб..

Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 60000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, предел полномочий представителя подтвержден нотариально удостоверенной доверенностью.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая небольшую сложность дела, сложившуюся судебную практику, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Расходы на услуги нотариуса возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность, выданная истцом на имя доверителя, не ограничивает его полномочия рамками настоящего дела

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7744,13 руб. (4744,13 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Новая Дема-1.1.1 КПД" (№) в пользу ФИО2 (паспорт № №) стоимость устранении строительных недостатков 224804,25 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по изготовлению заключения в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Новая Дема-1.1.1 КПД" (№) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 7744,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение составлено 06.05.2026