Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-2345/2018;)~М-3194/2018 2-2345/2018 М-3194/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-123/2019 (2-2345/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мастер» об обязании осуществить ремонт крыши жилого дома, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мастер», указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: . В июле 2018 года, в результате протекания воды через кровлю крыши дома, была повреждена внутренняя отделка данной квартиры. Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта составила 42216,00 рублей. Направленная истцом претензия в адрес ООО «УК «Мастер» оставлена без удовлетворения. Бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: , возложено на ООО «УК «Мастер» - организацию, обслуживающую данный дом.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ООО «УК «Мастер» осуществить ремонт крыши дома, расположенного по адресу: ; взыскать с ООО «УК «Мастер» в свою пользу в счет возмещения ущерба 42216,00 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 г. по 23.10.2018 г. 798,06 рублей, за период с 23.10.2018 г. до фактического исполнения решения суда 8,68 рублей.

В судебном заседании 25 декабря 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен ИП ФИО3.

Истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом, в удовлетворении которого было отказано, поскольку представленные копии туристского ваучера и информации о страховании, надлежащим образом не заверены, оригиналы не представлены, доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя истца также не представлено.

Представитель ответчика ООО «УК «Мастер» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.12.2018 сроком действия один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ООО «УК «Мастер» является ненадлежащим ответчиком. Ответчиком в данном случае должен быть застройщик – ИП ФИО3, так как гарантийный срок на указанный дом не истек.

Третье лицо ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы права следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что квартира № , расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.03.2016.

Как следует из акта осмотра от 18.06.2018, согласованного директором ООО «УК «Мастер», в результате проверки и осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: , обнаружены следы подтопления: комната – потолок в нескольких местах (обвал штукатурки по центру комнаты). Подтопление произошло в результате протечки с кровли.

Согласно смете № 1 на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: , стоимость ремонта указанного жилого помещения составляет 42216,00 рублей.

В связи с произошедшим в июне 2018 года подтоплением жилого помещения истец ФИО2 06 июля 2018 года обратилась в ООО «УК «Мастер» с претензией, в которой просила осуществить ремонт крыши и выплатить ей в счет возмещения ущерба 42216,00 рублей.

В свою очередь, директор ООО «УК «Мастер», руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на следующий день (19.06.2018) после составления акта осмотра от 18.06.2018 обратился к застройщику многоквартирного жилого дома по адресу: , ФИО3 с просьбой произвести ремонтные работы по устранению причины протечки, произошедшей в квартире № .

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № , выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска 10.12.2015 г. ИП ФИО3, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , введен в эксплуатацию 10 декабря 2015 года.

Согласно договору купли-продажи от 01.03.2016, заключенному между ФИО3 и ФИО2, в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2 приняла в собственность квартиру, площадью 18 кв.м, кадастровый номер: , расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

ИП ФИО3, получив от директора ООО «УК «Мастер» уведомление с просьбой произвести ремонтные работы по устранению причин протечки, признал данный случай гарантийным, поскольку в дальнейшем ИП ФИО3 был осуществлен ремонт мягкой кровли в жилом доме, расположенном по адресу: , в период с 25.06.2018 по 25.07.2018, что подтверждается договором на выполнение ремонтных работ № 01/18 от 25.06.2018 и актом выполненных работ от 29.06.2018 к договору подряда б/н от 25.06.2018.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что квартиру № в доме, расположенном по адресу: , введенном в эксплуатацию 10 декабря 2015 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № , истец ФИО2 приобрела у застройщика ИП ФИО3 01 марта 2016 года, а застройщик ИП ФИО3, выполнив ремонт кровли указанного дома по письму директора ООО «УК «Мастер» № 33 от 19 июня 2018 года, признал зафиксированный в акте осмотра от 18 июня 2018 года случай протечки кровли крыши дома по указанному адресу гарантийным, произведя ремонтные работы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пятилетний гарантийный срок для объекта долевого строительства, установленный Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не прошел, в связи с чем, в силу положений о гарантийном ремонте, указанных в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», надлежащим ответчиком по данному делу является застройщик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , ИП ФИО3, следовательно, исковые требования ФИО2 заявлены к ненадлежащему ответчику - ООО «УК «Мастер». Истец же в судебном заседании от 25 декабря 2018 года отказалась от замены ответчика на иное лицо, настаивала на рассмотрении иска по заявленным требованиям к ООО «УК «Мастер».

Часть 2 статьи 41 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мастер» об обязании осуществить ремонт крыши жилого дома, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский