Решение № 2-36/2017 2-36/2017(2-4740/2016;)~М-4318/2016 2-4740/2016 М-4318/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело № 2-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик, заключая настоящий договор, имел целью создания правовых последствий исключительно в виде приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок, без совершения необходимых действий, которые обязательны при совершении сделки в виде купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно выполнение обязанности по уплате определенной суммы денежных средств.

Сделка была осуществлена сразу после наступления трагичных событий, смерти мужа истца, по просьбе ответчика, который является единственный общим ребенком с умершим супругом.

Полагает, что сделка недействительна по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивают. Указали, что оспаривают договор только по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность жилой <адрес>, который представляет собой железо-бетонное строение с цокольным этажом общей площадью 168,4 кв.м., в том числе жилой - 72,6 кв.м., с надворными строениями и сооружениями: забором, расположенное на земельном участке 775 кв.м. (л.д. 77,78).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность земельный участок под <адрес>, площадь которого составила 592 кв.м. (л.д. 43,44).

Постановлением <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №п земельный участок площадью 592 кв.м. предоставлен ФИО1 для эксплуатации жилого дома, земельный участок площадью 208 кв.м. для эксплуатации жилого дома в пожизненное наследуемое владение, о чем было выдано свидетельство, зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 48,49,50,51).

На основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> было выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на земельный участок серии № (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 3,4 договора стоимость жилого дома и земельного участка в размере 10 000 000 рублей передана покупателю в полном объеме до подписания настоящего договора (л.д. 56,57).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№ и № (л.д. 6,7).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что, в момент подписания договора она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими ввиду наличия у нее временного психического расстройства, связанным со стрессовым состоянием после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО4

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что она является дочерью истца ФИО1 До марта 2016 года она проживала в доме с матерью. После смерти ее мужа мать была в подавленном состоянии, плакала, плохо реагировала на происходящее вокруг, молчала, не шла на контакт.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 является его матерью. После смерти отчима, его мать была подавлена, жаловалась на плохое самочувствие, потеряла интерес к жизни.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» <адрес>, ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в результате смешанных заболеваний. Глубина и степень выраженности указанных расстройств носит незначительный характер, поэтому даже при условии их наличия в период мая 2016 года, они не могли повлиять и не определяли её поведение в юридически значимый период времени. У ФИО1 не имелось таких возрастных и индивидуальных особенностей интеллектуальной, эмоциональной сферы, характера, которые могли бы в существенной степени снизить ее способность понимать юридическую суть и юридические последствия своих действий, спрогнозировать фактические последствия своих действий, при подписании ею договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение экспертов, поскольку оно никем не оспорено и не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Заключение полное, конкретизированное, выводы экспертов являются последовательными и мотивированными.

Квалифицирующим признаком сделки, оспариваемой по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о совершении сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими объективного доказательства в ходе судебного разбирательства не нашли. Показания свидетелей о том, что ФИО1 находилась в стрессовом состоянии, не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи, поскольку при заключении договора дарения свидетели не присутствовали, о заключении договора купли-продажи знают лишь со слов истца.

При таких данных, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина