Решение № 2-2/57/2025 2-2/57/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2/57/2025

Дело № 2-2/57/ 2025 (УИД № 43RS0021-02-2024-000657-92)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи А.В. Андрианова,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого указано, что на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выдан кредит на сумму 10 000 000 руб., на срок 36 мес., под 21,2 % годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 382 774,99 руб., в том числе: просроченные проценты -490 144,83 руб., просроченный основной долг - 7 819 078,78 руб., неустойка за просроченные проценты - 22 129,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 51 422,17 руб.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28,35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк, Банк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО2. ФИО4: задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 382 774,99 руб., в том числе: просроченные проценты -490 144,83 руб., просроченный основной долг – 7 819 078,78 руб., неустойка за просроченные проценты - 22 129,21 руб., неустойка за просроченный основной долг — 51 422,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 339,71 руб. Всего взыскать: 8 464 114 рублей 70 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, судебный конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, судебный конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 присоединился к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, тем самым с обществом был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему банком предоставлен кредит 10 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса, формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Кредит предоставлен с обязательством уплаты процентов по ставке 21,02% годовых.

Заемщик обязан был вносить аннуитетные платежи, в том числе проценты ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, каждого месяца за месяцем заключения договора.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Зачисление на счет заемщика 10 000 000 руб. подтверждено выпиской по операциям на счете заемщика.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства №П01, что подтверждено предложением (офертой) на его заключение, акцептированной ФИО4 и Общими условиями договора поручительства.

Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов.

Поручительство дано на срок по дату выполнения обязательств, установленную кредитным договором, увеличенную на три года (включительно).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО2 обязательства по кредитному договору привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору, нарушил условие о сроках платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ИП ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 8382774,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7819078,78 руб., просроченные проценты – 490144,83 руб., неустойка за несвоевременную плату процентов – 22129,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 51422,17 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчикам ФИО2, ФИО4 направлялись требования о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что между ИП ФИО2 и банком заключен кредитный договор, после предоставления банком заемщику ИП ФИО2 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии кредитным договором, но в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, сумма основного долга, неустойка подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителя, поскольку по условиям заключенного договора поручительства, ФИО4 принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с ИП ФИО2 за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и ИП ФИО2

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства, предусмотренных статьей 367 ГК РФ не установлено.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчики суду не представили.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениями статьи 319 ГК РФ, не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки заявленный истцом, сумму основного обязательства, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем суд считает неустойку за просроченные проценты в размере 22 129,21 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 8110,83 рублей, соразмерной нарушенному обязательству.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с ИП ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере 81339,71 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199; 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3308 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 430-011, ИНН <***>,

с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4519 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Коптево <адрес>, код подразделения 770-020, ИНН №

в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере:

- просроченные проценты - 490 144,83 руб.

- просроченный основной долг - 7 819 078,78 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 22 129,21 руб.

- неустойка за просроченный основной долг — 51 422,17 руб.

- судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 81339,71 руб., а всего сумму в размере 8 464 114 (восемь миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Андрианов