Решение № 2-1552/2024 2-1552/2024~М-1485/2024 М-1485/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1552/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1552/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 20 декабря 2024 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился с требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировал тем, что 09.06.2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2000000 рублей. Кредит предоставлен на срок по 18.05.2048 года (включительно) под 9,2% годовых. Также условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита. По состоянию на 16.09.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 1649644,57 рубля, в том числе 1505001,99 – просроченный основной долг, 51251,38 рублей – проценты за пользование кредитом, 65938,38 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 26232 рубля – сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1220,82 – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением условий договора ответчиком, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2024 года, взыскать проценты по договору по ставке 9,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.03.2024 года по дату расторжения договора, взыскать за период с 17.09.2024 по дату расторжения договора включительно пени по кредитному договору по ставке 0,01% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,01% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Банка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – 3 630 924 рубля и возместить расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 51 496,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09 июня 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 2 000 000 рублей под 9,2% годовых и сроком возврата кредита по 18 мая 2048 года (включительно). Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается условиями Договора, подписанного заёмщиком.

Согласно п.п. 3.12.3, 3.12.4 кредитного договора, возврат кредита производится 16 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 16390 рублей.

Выписка по лицевому счету от 20.06.2018 года подтверждает исполнение Банком своих обязательств по договору (л.д. 38).

Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО2 (продавец квартиры) по распоряжению на перевод кредитных средств по Договору купли-продажи от *дата*, согласно КД *№ обезличен* (л.д. 39-41).

Из представленных документов следует, что последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту произведен 18.10.2023 года, в счет погашения процентов 12.01.2024 года (л.д. 98-103).

По состоянию на 16 сентября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 1 649 644,57 рубля, в том числе: 1 505 001,99 – просроченный основной долг, 51 251,38 рублей – проценты за пользование кредитом, 65 938,38 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 26 232 рубля – сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1220,82 – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В феврале 2024 года Банком направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Следовательно, кредитный договор подлежит расторжению.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 6.2 Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, кредитор справе потребовать уплаты пени в размере 0,01 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за даты невыполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). С общими условиями ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 34).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2024 года в общем размере 1 649 644,57 рубля; проценты по договору по ставке 9,2% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.03.2024 г. по дату расторжения договора; пени по кредитному договору по ставке 0,01% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 17.09.2024 по дату расторжения договора включительно; пени по кредитному договору по ставке 0,01% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной) (л.д. 24-26, 42-47).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество со ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 того же Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному отчету об оценке квартиры № 16826 от 22.08.2024 года, выполненному ООО «Инвест Проект», рыночная стоимость недвижимого имущества – <адрес> составляет 4 538 655 рублей (л.д. 59-97).

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, с которой начинаются торги, будет составлять 3630924 рублей (4538655:100*80).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению.

При подаче иска Банк понёс расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 51496,45 рублей (31 496,45 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке + 20000 рублей за требование неимущественного характера), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* от 09 июня 2018 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 09 июня 2018 года по состоянию на 16 сентября 2024 года в общем размере 1649644 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 57 копеек;

- проценты по договору по ставке 9,2% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.03.2024 года по дату расторжения договора (дата вступления решения суда в законную силу);

- пени по кредитному договору по ставке 0,01% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 17.09.2024 года по дату расторжения договора включительно (дата вступления решения суда в законную силу);

- пени по кредитному договору по ставке 0,01% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *№ обезличен* от 09 июня 2018 года, <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 3630924 (три миллиона шестьсот тридцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля, реализовав заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 13.01.2025 года.

Подлинник заочного решения хранится в деле № 2-1552/2024 в Надымском городском суде.