Решение № 12-894/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-894/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

23 октября 2017 года г. Уфа РБ


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО1 – защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры»,

в отсутствие представителя Благовещенской межрайонной прокуратуры РБ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО1 на постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года, которым:

Открытое акционерное общество «Турбаслинские бройлеры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением и.о. Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеева Э.Р. от 21 августа 2017 года в отношении юридического лица – ОАО «Турбаслинские бройлеры», возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с умышленным неисполнением им требований прокурора, содержащихся в протестах от 20 июля 2017 года.

Постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года ОАО «Турбаслинские бройлеры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО1 просит отменить постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Благовещенской межрайонной прокуратуры РБ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные ст.22 названного Закона.

В силу ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.22,27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно материалам дела, дата заместителем Благовещенской межрайонной прокуратуры РБ ФИО2 в адрес юридического лица - ОАО «Турбаслинские бройлеры», были направлены три протеста на отмену приказов ОАО «Турбаслинские бройлеры» от дата №...-о, от дата №...-о и от дата №...-о «О предоставлении отпуска ФИО4» без сохранения заработной платы соответственно на 61, 48, 31 день, т.е. об устранении нарушений требований законодательства об охране и оплате труда, которые были получены ОАО «Турбаслинские бройлеры» в этот же день – дата.

В установленный 10-ти дневный срок нарушения, указанные в протестах от 20 июля 201 года, их причины и условия, им способствующие, ОАО «Турбаслинские бройлеры» не устранило, конкретные меры по устранению нарушений не приняло, виновных лиц к дисциплинарной ответственности не привлекло, ответ на протесты и подтверждающие документы, в межрайонную прокуратуру не представило, в связи с чем постановлением и.о. Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО2 от дата в отношении юридического лица – ОАО «Турбаслинские бройлеры», возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с умышленным неисполнением им требований прокурора, содержащихся в протестах от дата. Ответ на протесты прокурора был дан ОАО «Турбаслинские бройлеры» только дата об отсутствии оснований для отмены приказов в отношении ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от дата, протестами от дата, копиями приказов в отношении ФИО4, объяснением исполнительного директора ОАО «Турбаслинские бройлеры», ФИО5, за чьей подписью направлялись ответы в прокуратуру и который действовал на основании генеральной доверенности, выданной ему дата сроком до дата.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах, признавая ОАО «Турбаслинские бройлеры» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ОАО «Турбаслинские бройлеры» умышленно не выполнило требования, предъявленные к нему в рамках полномочий прокурора, установленных федеральным законом.

Доводы защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО3 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Приобщенные к материалам дела приказ №... от дата об отзыве доверенности ФИО5 и приказ №...-к от дата о наказании ФИО5 не имеют правового значения для данного дела, т.к. не известно когда ФИО5 был ознакомлен с приказом об отзыве своей доверенности, на приказе нет отметки об ознакомлении с ним ФИО5

При установленных по делу обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Турбаслинские бройлеры» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Наказание ОАО «Турбаслинские бройлеры» назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО1 об отмене постановления судьи от 28 сентября 2017 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Турбаслинские бройлеры» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Вагапов З.А.

дело №12-894/2017