Решение № 2-2-405/2020 2-405/2020 2-405/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2-405/2020

64RS0007-02-2020-000551-78

№2-2-405/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Балашова Пафнутова Ю.Н.,

истца ФИО1,

представителя МО МВД РФ «Балашовский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> В данном домовладении зарегистрированы ответчики – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В исковом заявлении истец указывает, что с данными гражданами он не знаком, их местонахождение ему не известно, поэтому добровольно решить вопрос о снятии их с регистрационного учета невозможно. Ответчики не являются членами его семьи, их регистрация в принадлежащем ему жилом доме существенным образом ограничивает его права владения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить в полном объеме, добавив, что фактически в настоящее время жилое помещение как таковое отсутствует, так как был пожар в 2015 г. и дом сгорел, он снял его с кадастрового учета и намерен начать строительство нового дома на земельном участке..

Ответчики ФИО3, ФИО4 считаются своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель МО МВД России «Балашовский» по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по с?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Факт регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4 по указанному адресу подтвержден домовой книгой и сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области от 21 сентября 2020 г.

Из справки начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балашовскому району Саратовской области ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчики, в силу ст. 31 ЖК РФ не являются членами семьи ФИО1, являющийся собственником спорного жилого помещения, соглашения по пользованию спорным жилым домом между сторонами не имеется. Ответчики не заявляли требований о предоставлении возможности проживания в спорной квартире на определенный срок, а регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе не порождает прав и обязанностей как членов семьи собственника, в силу чего истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения (20 октября 2020 года).

Судья Журбенко С.И.