Решение № 2-204/2020 2-204/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-204/2020

61RS0047-01-2020-000034-22 дело № 2-204/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, третьи лица ФИО10, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области. УФМС ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО9 к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третьи лица ФИО8, ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, третьи лица ФИО10, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, УФМС ГУ МВД России по Ростовской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения № от 16 декабря 2019 года, заключенного между ним и Администрацией Персиановского сельского поселения в лице Главы Персиановского сельского поселения ФИО12. Согласно договору, ФИО8 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью 64,5 кв.м., по указанному адресу. В соответствии с п. 3 договора социального найма, совместно с ФИО8 (Нанимателем) в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО10 (сестра) и ФИО13 (племянник). Ранее нанимателем данного жилого помещения являлась его мать, ФИО14 на основании Договора социального найма жилого помещения № от 18.06.2019 года, заключенного между нею и Администрацией Персиановского сельского поселения в лице Главы Персиановского сельского поселения ФИО12. По условиям этого договора ФИО14 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью 64,5 кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора социального найма, совместно с ФИО14 (Нанимателем) в жилое помещение были вселены члены ее семьи: ФИО8 (сын), ФИО10 (сестра) и ФИО13 (внук). ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ее бывшего супруга ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ. №. 13 ноября 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению. В обоснование заявленных требований мать истца ФИО14 пояснила, что согласно Акту о не проживании граждан, подписанного 18.06.2019 года членами комиссии: главой Администрации Персиановского сельского поселения ФИО12, ведущим специалистом по правовой и кадровой работе ФИО15 и ведущим специалистом по вопросам земельных и имущественных отношения ФИО5, на момент составления данного акта в жилом помещении: квартире № по адресу: <адрес>, ФИО14 зарегистрирована с 19.12.2012 года, вместе с нею на данной площади зарегистрированы: ФИО8 – сын; ФИО10 – дочь; ФИО6 – внук; ФИО9 – бывший супруг. Комиссией при обследовании жилого помещения было установлено, что на момент составления акта в указанной квартире фактически проживали ФИО14, ФИО8, ФИО10 и ФИО6 ФИО9 по указанному адресу не проживает, его личные вещи, а также предметы домашнего обихода в квартире отсутствуют. ФИО9 – бывший супруг ФИО14, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Ростовской области от 29.01.2013 года, выступившего в законную силу 01.03.2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. ФИО9 в ноябре 2011 года добровольно выехал из спорного жилого помещения в Усть-Донецкий район Ростовской области, и с того времени до момента обращения ФИО14 в суд по месту регистрации не проживает, вещей, принадлежащих ему лично, в квартире не имеется, его отсутствие носит постоянный характер, он не участвует в оплате коммунальных платежей, все расходы по содержанию имущества несет истица. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО9 отказывается. 27.11.2019 года судом было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству. Явившийся в суд ответчик ФИО9 подал встречное исковое заявление о вселении его в спорную квартиру. Однако 02.12.2019 года мать истца ФИО14 умерла после продолжительной болезни. Производство по делу было прекращено. Действующим жилищным законодательством РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В связи с этим ФИО8 после смерти матери обратился к собственнику жилого помещения – Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области по вопросу перезаключения договора социального найма жилого помещения (квартиры) по <адрес>. Данный договор был заключен 16 декабря 2019 года. После чего истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку основания для признания ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не изменились. Просит признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, а также снять ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО9, не согласившись с требованиями ФИО8, обратился в суд с иском к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третьи лица – ФИО8, ФИО11 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что 14 февраля 2000 года решением жилищной комиссии в/ч 3667 гарнизонной КЭЧ, он, как военнослужащий получил двухкомнатную квартиру в <адрес>, которую по Постановлению Мэра г. Новочеркасска № 867 от 10.04.2001 года он обменял на трехкомнатную, расположенную по адресу: <адрес> (на сегодняшний день переименованную на <адрес> на которую 30.04.2001 года получил ордер № 36. 20 марта 2006 года между ним и Администрацией Персиановского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения №, бессрочно, согласно которому истцу и его семье в составе трех человек: ФИО14 (на тот момент жена), ее сына ФИО8, совместной дочери ФИО16 (в связи с заключением брака ее фамилия изменена на ФИО17) предоставляется в наем квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2012 году у него заболела мама ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает в <адрес>, за нею требовался уход. Истец стал часто ездить к ней помогать, неделями жил у нее. Со временем отношения с ФИО14 стали неприязненными, и 01.03.2013 года они расторгли брак. В 2014 году состояние матери истца ухудшилось, она стала нуждаться в постоянной посторонней помощи, и пребывание истца у нее стало практически постоянным. Дети и бывшая жена остались проживать в спорной квартире. До настоящего времени он находится с мамой, готовит ей еду, стирает, водит по врачам, т.е. ухаживает за больным человеком. Ключи от спорной квартиры у него были и есть, таким образом он может в любое время войти в квартиру. Периодически, не реже одного-двух раз в месяц он приезжал и находился в квартире, чаще у него не имелось возможности, т.к. не на кого было оставить маму. Из-за конфликтной ситуации в семье, его периодическое отсутствие в спорном жилом помещении устраивало всех зарегистрированных членов семьи. В сентябре 2018 года в доме матери произошел пожар, о чем он сообщил своей бывшей супруге ФИО14, пояснил, что дом для проживания не пригоден, состояние здоровья мамы ухудшилось, и истец собирается приехать домой вместе с матерью для постоянного проживания в спорную квартиру. ФИО14 категорично выразила свое несогласие и нежелание терпеть сторонних лиц. 09 ноября 2019 года из искового заявления ФИО14 истцу стало известно, что он больше не является основным нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, которую он получил как военнослужащий для себя и членов его семьи, что Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области расторгла с ним договора социального найма жилого помещения № от 20.03.2006 года, и заключила новый договор социального найма на спорную квартиру от 18.06.2019 года, и теперь у него нет оснований пользоваться спорной квартирой. 11 ноября 2019 года он обратился в Администрацию Персиановского сельского поселения, где ему пояснили, что ФИО14 обратилась к ним с заявлением о перезаключении договора социального найма в связи с изменением состава семьи, а также выездом бывшего супруга из квартиры. 18 июня 2019 года сотрудники Администрации составили акт о не проживании его в спорной квартире и заключили договор социального найма с ФИО14. Согласно новому договору найма от 18.06.2019 года №, спорная квартира предоставляется ФИО14, ФИО8, ФИО10 (ФИО18) и внуку ФИО6. В декабре 2019 года ФИО14 умерла. После этого Администрация Персиановского сельского поселения заключила новый договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому основным нанимателем является ФИО8, а членами его семьи – ФИО10 и ФИО6. Истец полагает, что при перезаключении договоров социального найма в июне и декабре 2019 года ответчиком Администрацией Персиановского сельского поселения были грубо нарушены его права на жилье военнослужащего и гражданина государства. Основанием для расторжения с ним договора социального найма, является его выезд и постоянное отсутствие в спорной квартире, однако Администрацией был лишь единожды составлен акт о его не проживании, без показаний жильцов, соседей по дому, иных знакомы, в котором указано, что его вещи в квартире отсутствуют. Все совместно нажитое в период брака с ФИО14 имущество, а именно: мебель, бытовая техника, а также некоторые личные вещи истца, находились и до настоящего времени находятся в квартире. Кроме того, в день составления акта в квартире также отсутствовали его дочь ФИО10 и внук ФИО6, так как фактически они проживают в <адрес>, и в этот день истец находился у них в гостях, чем и воспользовалась ФИО14. Он временно отсутствует в данной квартире, его выезд носит вынужденный временный характер, а именно уход за больной матерью. Истец в дальнейшем хочет проживать в спорной квартире. Лично он оплату коммунальных услуг не производил, но регулярно перечислял деньги дочери с просьбой оплатить его часть коммунальных платежей. С ноября 2019 года у него отсутствует возможность беспрепятственно входить в квартиру, потому что граждане, проживающие в ней, блокировали замки, устраивали скандалы, всячески препятствовали его появлению в спорном жилом помещении, поясняя свое поведение тем, что поскольку Администрация сельского поселения расторгла с истцом договор социального найма, у него нет оснований пребывания в квартире. Он вынужден был обратиться в полицию, в суд с заявлением о нечинении препятствий для вселения в жилое помещение. При увольнении в запас из рядов вооруженных сил, он не воспользовался своим правом на обеспечение жильем в соответствии с законом «О статусе военнослужащего», так как полагал, что жилье у него уже есть. Ответчиком путем расторжения с ним договора социального найма от 2006 года в одностороннем порядке, заключением новых договоров в июне и декабре 2019 года нарушены его права на жилище военнослужащего, ветерана боевых действий и гражданина государства. Просит признать договор социального найма от 18.07.2019 года №, заключенный между Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и ФИО14, договор социального найма, заключенный между Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и ФИО8 недействительными, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение до заключения договора найма от 18.07.2019 года №, а именно обязать Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заключить с ним договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,11 кв.м.

Истец ФИО8 и его представитель адвокат Сичкарь Н.А., действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО9 просили отказать в связи с тем, что они не основаны на законе.

Истец ФИО9, поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в требованиях ФИО8 просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области ФИО15, действующая на основании доверенности, просила в иске ФИО9 отказать, требования ФИО8 удовлетворить.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом уведомленная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании просила иск ФИО8 к ФИО9 удовлетворить, ссылаясь на то, что в ноябре 2011 году фактически были прекращены отношения между родителями в связи с изменой отца, после чего ФИО9 приехал под новый год и вывез вещи. С июня 2012 года по 2019 год отец приезжал раз восемь, разговоров об оплате коммунальных платежей из денежных переводов на её имя, не было. ФИО9 с 2011 года по 2014 год присылал ей деньги, что бы она ездила на учебу. За весь период отсутствия ФИО9 вселиться в квартиру не пытался, т.к. у него новая семья. Раздела имущества у родителей не было, отец свои вещи вывез.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный о дате и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данные положения ФЗ дублируются в п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, социальный доли для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Согласно ордера № 4 от 14.02.2000 года, выданному на имя прапорщика ФИО9 гарнизонной в/частью 3667, ФИО9 и членам его семьи жене ФИО14, сыну ФИО8 и дочери ФИО16 предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры № в доме <адрес> соответствии с Постановлением № 867 от 10.04.2001 года Мэра города Новочеркасска «Об обмене права жилой площади в личной собственности на квартиру» ФИО9 на состав семьи 4 человека была предоставлена в порядке обмена квартира № № жилой площадью 43,38 кв.м. в <адрес>

На основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение № 36 от 30.04.2001 года в соответствии с Постановлением № 867 от 10.04.2001 года Мэра города Новочеркасска ФИО9 и члены его семьи ФИО14 (жена), ФИО8 (сын) и ФИО16 (дочь) были вселены в указанное жилое помещение.

В 2006 году спорное жилое помещение перешло в собственность МО Персиановское сельское поселение Октябрьского района Ростовской области на основании Областного закона «О местном самоуправлении в ростовской области» № 526-ЗС от 31.07.2006 г., Акта приема-передачи б/н от 23.08.2006 г. ( л.д.83-87 дело № 2-204).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО9 осенью 2012 года фактически прекратил брачные отношения со своей супругой ФИО14, и выехал в <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 15.05.2018 года ФИО14 Отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области, брак между ФИО9 и ФИО14, 01.03.2013 года был прекращен на основании Решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Ростовской области от 29.01.2013 года, о чем составлена актовая запись № от 15.05.2013 года.

Согласно Акту о не проживании граждан от 18 июня 2019 года, комиссия в составе: главы Администрации Персиановского сельского поселения ФИО7, ведущего специалиста по вопросам земельных и имущественных отношений ФИО5, ведущего специалиста по правовой и кадровой работе ФИО15, обследовав жилищные условия граждан, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, установила следующее: фактическим нанимателем жилого помещения является ФИО14, которая зарегистрирована в нем с 19.12.2012 года. Вместе с ней на данной жилой площади зарегистрированы: ФИО8 – сын, ФИО10 – дочь, ФИО13 – внук и ФИО9 – бывший супруг. При этом, все, за исключением ФИО9, проживают в данном жилом помещении, в то время как ФИО9 по вышеуказанному адресу фактически не проживает, его личные вещи и предметы обихода в квартире отсутствуют, к акту приложены заявления соседей ФИО3 (проживающей в квартире № №) от 24.06.19 и ФИО2 (проживающей в квартире № от 26.06.19 г., представленные в Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, из которых следует, что ФИО9 в квартире № не проживает с 2012 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указала, что в 2012 году ФИО9 фактически прекратил брачные отношения с ее дочерью ФИО19 по причине возникновения новых отношений с другой женщиной, добровольно выехал из квартиры, сразу забрал свои вещи, в квартиру не приезжал, вселиться не пытался, расходы по содержанию квартиры не нес. Показания данного свидетеля судом оцениваются как допустимое и достоверное доказательство, которое соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит письменным доказательствам дела.

В соответствии с выпиской из ФГИС ЕГРН от 25.12.2019г. ФИО9 с 17.04.2017 г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.65 дело №).

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

18 июня 2019 года между Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области (Наймодателем) и ФИО14 (Нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № № по ул. <адрес>, номер договора 1511. Членами семьи нанимателя, вселенными совместно с ним в жилое помещение являются: ФИО8 – сын; ФИО10 – дочь и ФИО6 – внук.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области 05.12.2019 года, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

16 декабря 2019 года между Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № по <адрес>, номер договора 1519. Членами семьи нанимателя, вселенными совместно с ним в жилое помещение являются: ФИО10 – сестра и ФИО6 – племянник.

Согласно п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно си. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского (сельского) поселения относит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», с требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Статьёй 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, истец ФИО9, заявив требования о признании недействительными указанных выше договоров социального найма № от 18.06.2019 года и № от 16.12.2019 года и о применении последствий недействительности сделок, обосновал свою позицию тем, что Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области не имела право заключать договора социального найма с его бывшей супругой ФИО14, а затем, после ее смерти, с ФИО8 по причине наличия ранее заключенного с ним в 2006 году договора социального найма жилого помещения, нарушения порядка расторжения договора, отсутствие к тому законных оснований.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Между Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области (наймодателем) и ФИО9 был заключен договор социального найма жилого помещения № от 20.03.2006 года. Постановлением Главы Администрации Персиановского сельского поселения спорному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно п. 10 договора социального найма № от 20.03.2006 года, заключенного между Муниципальным образованием и ФИО9, указано, что при выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживание в жилом помещении является необходимым условием сохранения права пользования им.

Таким образом, договором социального найма жилого помещения № от 20.03.2006 года прямо предусмотрена возможность его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 года (в редакции от 05.02.2014 года) следует, что возможность расторжения договора социального найма в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства должна распространяться не только на выезд одновременно всех проживающих, но и на выезд отдельно взятого члена семьи, указанного в договоре социального найма, поскольку и наниматель, и члены его семьи имеют равные права и обязанности по договору, а выезд кого-либо из них в другое место жительства, по сути, означает отказ в одностороннем порядке от исполнения договора. В связи с этим в отношении выехавшего лица договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, и такое лицо утрачивает право проживания в социальном жилье.

Оценивая возражения ФИО9, суд исходит из того, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО9 из спорной квартиры в 2012 году, а также о наличии препятствий со стороны бывшей супруги и других членов семьи в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. К пояснениям ФИО9 о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденных характер, в связи с необходимостью ухода за больной матерью ФИО4, суд относится критически, поскольку представленная справка ВК МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района Ростовской области от 21.11.2019 года свидетельствует о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, не свидетельствует о её состоянии здоровья на весь период отсутствия в квартире с 2012 года.

Обращение ФИО9 21.11.2019 года с заявлением на имя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по поводу нечинения ему препятствий со стороны бывшей супруги ФИО14 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> последовало после подачи ФИО14 в суд иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом установлено, что ФИО9 не нес расходы на содержание жилого помещения с момента выезда из спорной квартиры. Утверждение ответчика о том, что с конца 2012 года он участвовал в оплате коммунальных услуг, перечисляя денежные средства на имя дочери ФИО11, представленные истории операций по банковским счетам и чеки, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что данные денежные средства перечислялись на оплату расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО9 о признании недействительными договора социального найма от 18.07.2019 года №, заключенного между Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и ФИО14 и договора социального найма, заключенного между Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и ФИО8, и приведении сторон в первоначальное положение до заключения договора найма от 18.07.2019 года №, а именно обязании Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заключить с ним договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,11 кв.м.

Оценив все указанные доказательства в совокупности, учитывая разъяснения по применению части 3 ст. 83 ЖК РФ п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», приходит к выводу о том, что ФИО9 утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в виде несения расходов по оплате коммунальных платежей, общедомовых расходов, постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, в связи с прекращением семейных отношений, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям норм, закрепленных в ст. 71 ЖК РФ, в силу которых временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО9 из спорного жилого помещения в другое место жительства, прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору (неоплата содержания жилого помещения и коммунальных услуг), а равно как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание сделать вывод об отказе ФИО9 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО8 к ФИО9 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО9 к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области подлежат отклонению в полном объеме,

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, третьи лица ФИО10, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области. УФМС ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Снять ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Администрации Персиановского сельского поселения <адрес>, третьи лица ФИО8, ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.05.2020 г.

Судья: Н.О. Дыбаль