Приговор № 1-171/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 09 сентября 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя Бабитовой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кима Р.И.,

при секретарях Имангажиновой С.Н., Тодошева А.С., Тадышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 16.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 10 августа 2018 года;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 09 сентября 2016 года по 09 февраля 2019 года ФИО2, действуя с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств разместив на чердаке <адрес> в <адрес> Республики Алтай, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство марихуана в значительном размере, массой в высушенном виде не менее 40,1 грамма, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере перенес и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство марихуана в значительном размере, общей массой в высушенном виде не менее 40,1 грамма в кочегарке <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в период с 09 февраля 2019 года до 13 часов 15 февраля 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д. 107-109) и оглашенных в связи отказом давать показания в суде следует, что примерно в 2012 году он проходил около <адрес> в <адрес> и увидел дикорастущую коноплю и решил нарвать себе для личного употребления. Он принес коноплю домой и подняв на чердак дома, высушил. Затем он завернул коноплю в газету и положил в картонную коробку, которая находилась на чердаке его дома. После он забыл, что у него есть конопля. 09 февраля 2019 года он искал на чердаке дома инструменты и, заглянув в коробку, обнаружил там газету с коноплей. Он спустил коробку, в которой находилась конопля, подвальное помещение своего дома, то есть в кочегарку. Затем 13 февраля 2019 около 20 часов он решил употребить коноплю, для чего он изготовил коноплю, а именно он свернул коноплю в тряпочку, положил в банку и залил ацетоном, а после слил содержимое из банки и выпарил на плите, затер табаком и выкурил. Курил он один. Оставшуюся коноплю, он завернул в ту же газету и оставил в кочегарке. Так как от данной конопли не было эффекта, он решил ее сжечь. 15 февраля 2019 года он около 10 часов ушел из дома по делам, и около 15 часов вернулся домой. Вернувшись домой он увидел у себя дома сотрудников полиции. Сотрудник полиции ему пояснили, что в кочегарке его дома обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, чашки, растворитель, бутылки из полимерного материала. Тогда он сказал, что все, что они изъяли, принадлежит ему. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Горно-Алтайску, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 39-41) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 15 февраля 2019 года он находился на дежурстве, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай употребляют наркотические средства. Далее, он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №5 выехали в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Приехали к указанному адресу, войдя в дом, предоставили служебное удостоверение, в доме находилась Свидетель №1, она пояснила, что она проживает в данном доме вместе с братом ФИО2 Он и Свидетель №5 и пояснили, что в данном доме употребляют наркотические средства и спросили можно ли произвести осмотр места происшествия. После того как они получили разрешение у Свидетель №1 они начали осматривать дом. Для этого они пригласил 2 понятых и ФИО8 предложил Свидетель №1, выдать добровольно незаконно хранящиеся предметы, наркотики, оружие, на что она пояснила, что запрещенных предметов у нее нет. После чего в ходе осмотра кочегарки вышеуказанного дома около печки были обнаружены кастрюля, металлическая чашка, полимерная бутылка обрезанная, банка стеклянная, в которой находились тряпки. Так в коробке, около печки, обнаружили 2 бутылки с ацетоном (растворителем). А так же нашли вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом. Все, что было обнаружено в присутствии участвующих лиц изъяли и упаковали согласно описательной части протокола осмотра места происшествия. Затем домой пришел ФИО2

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 42-44) и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 51-53) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 15 февраля 2019 г. около 12 часов 30 минут она находилась дома. В это время приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что поступило сообщение, что в их доме употребляют наркотические средства. ФИО1 в это время не было дома, так как он был на работе. Она разрешила сотрудникам полиции провести осмотр их дома. После чего сотрудники пригласили понятых и начали осмотр, в ходе которого около печки в кочегарке были обнаружены кастрюля, металлическая чашка, полимерная бутылка обрезанная, банка стеклянная, в которой находились какие-то тряпочки. Так в коробке, которая стояла около печки, обнаружили 2 бутылки с ацетоном (растворителем). А так же нашли вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое было завернуто в газету. Все, что было обнаружено сотрудники полиции в её присутствии изъяли и упаковали каждый предмет в отдельный полимерный пакет. Затем домой пришел ФИО2 который по данному поводу ничего не отрицал, говорил, что данная трава принадлежит ему, и это «марихуана», он ее сорвал для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 45-47) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого при осмотре в <адрес> в <адрес>, в ходе которого в кочегарке были обнаружены и изъяты: кастрюля, металлическая чашка, полимерная бутылка обрезанная, стеклянная банка с тряпочками внутри, 2 бутылки с ацетоном, вещество растительного происхождения, завернутое в газету,

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 48-50) и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2019 года с фототаблицей (л.д. 14-25), согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого, в подвале обнаружены и изъяты: кастрюля, два полимерных фрагмента, чаша, 2 стеклянных емкости, вещество растительного происхождения, стеклянная банка с таканью внутри.

Заключением эксперта 1/125 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-64) согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, обнаруженное в газете, массой 17,5 гр. и в стеклянной банке, массой 22,6 г.р является наркотическим средством – марихуаной.

На смывах с внутренних стенок кастрюли, двух полимерных бутылок, чашки, стеклянной бутылки, фрагменте ткани обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотический активный компонент ТГК в следовых количествах.

Заключением эксперта № от 19 марта 2019 года (л.д.71-73) согласно выводам которого, на стеклянной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 15 февраля 2019 года, и в смывах со стенок которой обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, обнаружен след пальца левой руки ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2019 года с фототаблицей (л.д.86-95) согласно которому осмотрены: кастрюля эмалированная, два фрагмента бутылок из полимерного материала, чашка металлическая, две бутылки из темного стекла, вещество растительного происхождения, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (лд.96-97).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

«Значительный размер» наркотического средства нашел свое подтверждение исходя из его массы, составляющей не менее 40,1 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер для наркотического средства каннабис (марихуана), так как превышает 6 грамм.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, в прениях просившего изменить объем предъявленного ФИО2 обвинения – изменить период незаконного хранения наркотических средств и исчислять с 09 сентября 2016 года, суд изменяет обвинение в указанной части.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в даче подробных показаний при проверке показаний на месте, состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В соответствии с заключением <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ст.64 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО2 осуществлял по назначению адвокат Ким Р.И. Следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 6 300 рублей и 5 040 рублей соответственно.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие постоянного заработка у подсудимого, его имущественное положение, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ, а также в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику, лечение от наркомании, профилактические мероприятия, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кастрюлю эмалированную черного цвета; два фрагмента бутылок из полимерного материала; чашку металлическую; две бутылки из темного стекла, негерметично укупоренные пробками из полимерного материала; марихуану массой в высушенном виде 17,4 грамма; марихуану массой в высушенном виде 22,5 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний