Решение № 2А-359/2020 2А-359/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-359/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-359/2020
г. ФИО1
19 мая 2020года


Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ОПТАН – Уфа» к Баймакскому МО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО3 о признании бездействия судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «ОПТАН-Уфа» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ в Баймакском МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 224945,56 руб. Однако взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех достаточных мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, выразившиеся в полном отсутствии действий по взысканию денежных средств должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Баймакского МО УФФСП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие административный иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска..

Административный ответчик – начальник отдела-старший судебный пристав Баймакского МО УФФСП по РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела возражения, административный иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска..

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Баймакском МО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ОПТАН-Уфа» на общую сумму взыскания в размере 224945,56 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены исполнительные действия: были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам за должником автотранспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отдела УФССП России по <адрес> в соответствии ст.ст. 67, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту проживания должника, в результате которого установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

В настоящее время должник нигде не трудоустроен.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ОПТАН – Уфа» к Баймакскому МО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО3 о признании бездействия судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев