Решение № 2А-357/2019 2А-357/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-357/2019

№ 2а-357/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в порядке административного судопроизводства в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Якшур-Бодьинского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП по УР о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Якшур-Бодьинского РОСП УФССП РФ по УР, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2019 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинским РОСП УФССП по УР ФИО2 было вынесено постановление № 18044/19/53775 о возбуждении исполнительного производства № 12988/19/18044-ИП в отношении административного истца, с указанием следующих оснований: «исполнительный документ судебный приказ, выданный органом: судебный участок Якшур-Бодьинского района УР по делу № 2-1099/2018, вступившему в законную силу 04.08.2018». Данное постановление получено истцом 10.06.2019 г. Истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы истца, а именно:

Судебный приказ по делу № 2-1099/2018 не выносился в отношении него.

Согласно скрин-копии сайта судебного участка Якшур-Бодьинского района указанный приказ был вынесен в отношении другого лица – ФИО3. По данному приказу у истца нет обязательств.

В разделе «Установил» указано, что исполнительный документ

соответствует требованиям, что срок предъявления документа к исполнению не истек. Но ни одного реквизита, ни даты, ни сроков предъявления не указывается. Тогда как пристав-исполнитель не знакомил с указанным исполнительным документом.

В разделе «Постановил» судебный пристав-исполнитель указывает –

возбудить исполнительное производство в отношении истца, но не указывает, что конкретно истец должен исполнить, какие действия должен выполнить, в какой срок.

Указанное постановление в преамбуле документа выносит судебный

пристав-исполнитель ФИО4, а подписывает другой – ФИО2

10.06.2019 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который истец также считает незаконным, т.к. был наложен ареста на имущества истца по делу № 2-1099/2018, по которому он не является стороной; указанное основание для наложения ареста относится к другому должнику. Поэтому считает, что такой ареста незаконен. Он не должен отвечать своим имуществом по долгам других.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ, ст.ст. 112,121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит признать незаконным постановление № 18044/19/53"775 от 22.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 12988/19/18044-ИП и отменить указанное постановление; признать незаконным акт о наложении а ареста (описи имущества) от 10.06.2019 и отменить указанный акт.

В судебное заседании административный истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой отложить судебное заседание, поскольку по состоянию здоровья в суд явиться не может.

В судебное заседание административный ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав Якшур-Бодьинского РОСП С.С. ФИО5 представил в суд возражения на административное исковое заявление. Из возражения следует, что заявитель просит:

1. Признать незаконным постановление № 18044/19/53775 от 22.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 12988/19/18044-ИП и отменить указанное постановление.

2. Признать незаконным акт о наложении а ареста (описи имущества) от 10.06.2019 и отменить указанный акт.

Считает доводы заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Действия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП по возбуждению исполнительного производства и применение мер принудительного исполнения, в виде составления акта описи и ареста имущества должника, соответствуют требованиям законодательства.

На основании исполнительного листа ФС № 018617391 от 20.20.2019, выданного Якшур-Бодьинским районным судом УР по делу № 2-270/2019, предмет исполнения: в обеспечении иска наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, 2017 года выпуска, идентификационный номер № на основании заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 задолженности по кредитному договору 22.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 12988/19/18044-ИП. Данное исполнительное производство, возбуждено судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО6

Исполнительный документ соответствует требованиям предусмотренным главой 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в порядке ч. 16 ст. 30 Закона, направлено должнику. Повторно вручено под подпись 10.06.2019.

23.05.2019 вышеуказанное исполнительное производство, передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП ФИО7 (Акт приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 23.05.2019), в связи с чем дальнейшие меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершались Кононовой J1.C.

10.06.2019 в порядке ст. 80 Закона, составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно транспортного средства <данные изъяты>, белого цвета, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. В данном акте указано, что какие-либо замечания отсутствуют.

11.06.2019 судебным приставом-исполнителем установлено, что в водной части постановления о возбуждении исполнительного производства № 18044/19/53775 от

22.05.2019 и акте описи и ареста имущества от 10.06.2019 допущены описки в части: орган выдавший исполнительный документ, номер дела, тип исполнительного документа и дата вступления в законную силу, то есть неверно указанные данные исполнительного документа на основании которого, возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и составлен акт описи и ареста имущества должника.

Руководствуясь нормами ст.ст. 6,14,38 Закона, судебным приставом-исполнителем

11.06.2019 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, ошибки устранены (ч. 3 ст. 14 Закона «Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление»).

Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного судом, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибка, является технической. Кроме того, данная ошибка была впоследствии устранена постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством не предусмотрено такое правовое последствие наличия в оспариваемых актах технических ошибок как их недействительность.

В судебное заседание представитель соответчика УФССП по УР не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения; представитель банка ФИО9 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признать их явку в суд необязательной; причину неявки административного истца суд находит неуважительной, поскольку по состоянию здоровья он может принимать участие в судебном заседании (письмо БУЗ УР «Якшур-Бодьинской РБ МЗ УР» от 30.07.2019 № 01-22/1520)

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела об исполнительном производстве, 21.05.2019 года в Якшур-Бодьинский РОСП поступил исполнительный лист серии № от 20.05.2019, выданный Якшур-Бодьинским районным судом УР о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 (в рамках применения мер по обеспечению иска).

Судом установлено, что 22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО6 вынесено постановление №18044/19/53775 о возбуждении исполнительного производства № 12988/19/18044-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>; предметом исполнения: наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, 2017 года выпуска, идентификационный номер № в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Копия постановления получена административным истцом лично 10.06.2019 года.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от 23.05.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 передала ФИО2 исполнительное производство № 12988/19/18044-ИП в отношении должника ФИО1 о наложении ареста в пользу ПАО «Совкомбанк»

Судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в рамках названного исполнительного производства произвела арест автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО1 по месту его жительства, о чем составлен акт от 10 июля 2019 года о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 500 000 рублей.

Из материалов дела также видно, что имели место технические ошибки (описки) при изготовлении постановления о возбуждении исполнительного производства и акта описи и ареста имущества, в целях ее устранения 11.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 вынесены два постановление о внесении изменений в ранее вынесенное документы, которыми внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 18044/19/53775 от 22.05.2019 года и акт описи и ареста имущества от 10.06.2019 года в части указания органа, выдавшего исполнительный документ: Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по делу № 2-270/2019, вступившим в законную силу 20.05.2019.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия этих действий.

Исполнительный лист отвечает требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Допущенные судебным приставом исполнителем неточности в оспариваемых документах, являются описками, которые в настоящее время устранены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам иска, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава знакомить должника с исполнительными документами, послужившими основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление о возбуждении исполнительного производства и акта описи и наложении ареста на имущество, с учетом внесенных в них исправлений в виде описки, не нарушает прав административного истца ФИО1, действия судебного пристава соответствуют закону об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинскому РО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными постановления №18044/19/53775 от 22.05.2019 года о возбуждении исполнительского производства № 12988/19/18044-ИП и акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Трудолюбова