Решение № 12-214/2024 5-26/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-214/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0024-01-2024-000635-54

Судья Ширдармаева В.Б., № 5-26/2024

Дело № 12-214 пост. 22.07.2024 г.


РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 22 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улзийбаяр Галбадрах на постановление судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Монголии ФИО2, ... года рождения,

установил:

постановлением судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2024 года гражданин Монголии Улзийбаяр Г привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Улзийбаяр Галбадрах просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из резолютивной части дополнительное наказание в виде административного выдворения. Улзийбаяр Г состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1., применение наказания в виде административного выдворения повлечет нарушение прав на уважение семейной жизни. Улзийбаяр Г намерен получить разрешение на временное проживание.

В заседании вышестоящего суда Улзийбаяр Г доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Начальник миграционного пункта ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд вышестоящей инстанции не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все доказательства, добытые в процессе привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и быть предметом непосредственного исследования и обязательно должны быть отражены в принимаемом процессуальном решении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Улзийбаяр Г состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, – уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения в постановлении должным образом не описана; значимые для дела обстоятельства в постановлении не приведены; судья районного суда при рассмотрении дела не исследовал вопрос, какие сведения позволяют прийти к выводу о том, что срок временного пребывания Улзийбаяр Г в Российской Федерации превышен на 25 дней.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Улзийбаяр Г пребывал в Российской Федерации в период с 19 мая по 14 ноября 2023 года (115 дней); по окончании установленного законом срока пребывания - по истечении 90 суток в течение первого периода из 180 суток, в срок с 19 мая по 14 ноября 2023 года от выезда с территории Российской Федерации он уклонился, превысив срок на 25 дней.

Согласно сведениям досье физического лица Автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России Улзийбаяр Г осуществлял въезд в Российскую Федерацию в следующие периоды:

с 7 марта 2024 года по 5 апреля 2024 года;

с 7 февраля 2024 года по 2 марта 2024 года;

с 7 января 2024 года по 3 февраля 2024 года;

с 9 декабря 2023 года по 5 января 2024 года;

с 6 ноября 2023 года по 3 декабря 2023 года;

с 27 сентября 2023 года по 21 октября 2023 года;

с 22 августа 2023 года по 18 сентября 2023 года;

с 17 июля 2023 года по 14 августа 2023 года;

с 22 июня 2023 года по 15 июля 2023 года;

с 5 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года

с 5 января 2023 года по 4 февраля 2023 года.

То есть изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что Улзийбаяр Г ранее пребывал на территории Российской Федерации в период с 19 мая по 14 ноября 2023 года в количестве 115 дней не согласуются со сведениями Автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России. Судьей районного суда данные обстоятельства не выяснялись.

Вывод судьи в постановлении о том, что Улзийбаяр Г по истечении 90 суток в течение первого периода из 180 суток от выезда с территории Российской Федерации уклонился, не мотивирован; какой период является первым судьей не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) могут повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, судьей не выяснялись; представленным в дело документам, в том числе сведениям Автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России, оценка судьей не дана.

Судья районного суда не выполнил задачи административного производства, установленные в статье 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Монголии Улзийбаяр Г отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Назимова П.С.