Апелляционное определение № 02-6755/2025 02-6755/2025~М-7079/2025 33-9782/2026 М-7079/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-6755/2025

УИД 77RS0005-02-2025-017711-63

Судья: Яковлева В.С.

Гр. дело № 33-9782/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В., Ефремова С.А.,

при секретаре Тараканове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-6755/2025) по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Головинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО3, Межрегиональному территориальном управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу об изменении основания и формулировки увольнения, обязании внести изменения в приказ об увольнении, обязании предоставить трудовую книжку и внести изменения в трудовую книжку - удовлетворить.

Изменить основание и формулировку увольнения ФИО3 на увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги).

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ) внести следующие изменения в приказ от 21.05.2025 № 98-у/лс «Об увольнении ФИО3», заменив по тексту слова «по инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на слова «в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, выразившихся в непредставлении гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги»; в строке «основание» слова «заявление ФИО3» на слова «решение суда об изменении основания и формулировки увольнения ФИО3».

Обязать ФИО3 (паспорт ХХХ) в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу представить трудовую в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу для внесения в нее соответствующих приказу изменений.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ) внести в трудовую книжку ФИО3 соответствующие приказу изменения»,

УСТАНОВИЛА:

Истец- заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам- ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее- МТУ Ространснадзора по ЦФО), просил изменить основание и формулировку увольнения ФИО3 на увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги); обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу внести следующие изменения в приказ от 21.05.2025 г. № 98-у/лс «Об увольнении ФИО3», заменив по тексту слова «по инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на слова «в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, выразившихся в непредставлении гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги»; в строке «основание» слова «заявление ФИО3» на слова «решение суда об изменении основания и формулировки увольнения ФИО3»; обязать ФИО3 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу для внесения в нее соответствующих приказу изменений; обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу внести в трудовую книжку ФИО3 соответствующие приказу изменения.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании докладной записка начальника отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений Управления ФИО1 от 22.05.2025 г. о непредставлении ФИО3 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год на себя и свою супругу распоряжением начальника Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 22.05.2025 г. № 01-10-164 в отношении заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок ФИО3 назначена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Приказом начальника Управления ФИО2 от 21.05.2025 г. № 98-у/лс ФИО3 уволен с федеральной государственной гражданской службы по собственному желанию с 23.05.2025 г. Материалы проверки в отношении ФИО3 направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. На основании поступивших из Управления материалов, первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 19.06.2025 г. принято решение о проведении в отношении ФИО3 проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, по итогам которой получены достаточные доказательства для обращения в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения ФИО3 Так, ФИО3 с 06.11.2020 г. по 23.05.2025 г. проходил федеральную государственную гражданскую службу, последовательно замещая в Управлении должности специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок, старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок, то есть замещал должности, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и обязан представлять сведения на себя и своего супруга. ФИО3 не представил сведения за 2024 год в отношении себя и своей супруги, с заявлением о невозможности их представления по объективным причинам в Управление не обратился. Непредставление гражданским служащим сведений является правонарушением, влекущим его увольнение в связи с утратой доверия. Кроме того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 9 Закона № 273-Ф3 государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО3 не исполнил в 2021, 2022 и 2023 г.г. обязанность по уведомлению руководителя Управления, органов прокуратуры и других государственных органов об обращении к нему в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения. Факты неисполнения ФИО3 антикоррупционных обязанностей установлены материалами проверок, проведенных Управлением и Генеральной прокуратурой Российской Федерации. С учетом неоднократного нарушения ФИО3 стандартов области противодействия коррупции, совершенные им проступки квалифицируются как значительные, влекущие расторжение трудового договора в связи с утратой доверия, и ФИО3 подлежит увольнению с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО3 по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Представитель ответчика- МТУ Ространснадзора по ЦФО на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО3, участвовавшего в заседании судебной коллегии посредством видео-конференцсвязи и представителя ответчика - адвоката Журавлева И.Н., возражения представителя процессуального истца по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней и письменных объяснений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением начальника Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также - Управление) ФИО2 от 22.05.2025 г. № 01-10-164 в отношении заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок ФИО5 назначена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренная подпунктами «а» и «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 1065 (далее - проверка).

Основанием для принятия такого решения послужила докладная записка начальника отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений Управления ФИО1 от 22.05.2025 г. о непредставлении ФИО3 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год на себя и свою супругу (далее - сведения).

Приказом начальника Управления ФИО2 от 21.05.2025 г. № 98-у/лс ФИО3 уволен с федеральной государственной гражданской службы по собственному желанию 23.05.2025 г. по основаниям пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ (по инициативе гражданского служащего).

Материалы проверки в отношении ФИО3 направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. На основании поступивших из Управления материалов, первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 19.06.2025 г. принято решение о проведении в отношении ФИО3 проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренной частью 4 статьи 13.5 Закона № 273-Ф3, по итогам которой получены достаточные доказательства для обращения в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения ФИО3

Так, ФИО3 с 06.11.2020 г. по 23.05.2025 г. проходил федеральную государственную гражданскую службу, последовательно замещая в Управлении должности специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок, старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, замещающий должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять сведения на себя и своего супруга. Приказами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.01.2016 г. № CC-37фс, 05.03.2021 г.№ ВБ-306фс, 15.11.2023 г. № ВБ-375фс, 09.01.2025 г. № ВБ-2фс утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органах, при замещении которых служащие также должны представлять данные сведения. Замещаемые ФИО3 в Управлении должности государственной службы в этот перечень включены.

Между тем, ФИО3 не представил сведения за 2024 год в отношении себя и своей супруги, с заявлением о невозможности их представления по объективным причинам в Управление не обратился, в свою очередь, непредставление гражданским служащим данных сведений является правонарушением, влекущим его увольнение в связи с утратой доверия.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение данной обязанности является правонарушение влекущим увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение названных положений Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО3 не исполнил в 2021, 2022 и 2023 г.г. обязанность по уведомлению руководителя Управления, органов прокуратуры и других государственных органов об обращении к нему в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения.

В подтверждение данных обстоятельств представлены материалы Московской областной прокуратурой, материалы уголовного дела по фактам получения взяток группой лиц, в том числе ФИО3, направленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО3, Межрегиональному территориальном управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу об изменении основания и формулировки увольнения, обязании внести изменения в приказ об увольнении, обязании предоставить трудовую книжку и внести изменения в трудовую книжку, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты неисполнения ФИО3 антикоррупционных обязанностей, что с учетом неоднократного нарушения ФИО3 стандартов области противодействия коррупции, а также и того, что совершенные им проступки квалифицируются как значительные, влечет расторжение трудового договора в связи с утратой доверия.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга).

Согласно положениям части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

Правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который, предусматривая среди прочего обусловленные спецификой данного вида публичной службы требования, предъявляемые к гражданам, замещающим должности государственной гражданской службы, возлагает на таких лиц обязанность представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи (пункт 1 части 1 статьи 20 и пункт 9 части 2 статьи 26).

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение данной обязанности является правонарушение влекущим увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правильно применив приведенные нормы права, установив, что материалами дела подтверждены факты неисполнения истцом обязанности в 2021, 2022 и 2023 г.г. по уведомлению руководителя Управления, органов прокуратуры и других государственных органов об обращении к нему в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, и не предоставлению за 2024 г. в отношении себя и своей супруги сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в то время, как установленное несоблюдение государственным гражданским служащим ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является правонарушением, влекущим увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия ( пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ), что соответствует принципу неотвратимости наказания, поскольку совершение коррупционного правонарушения при прохождении государственной гражданской службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон устанавливает в качестве меры ответственности увольнение, у работодателя возможность произвольного усмотрения отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами.

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой.

Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Статьей 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрен механизм реализации прокурорами полномочий по обращению в суд с исковыми заявлениями об изменении основания и формулировки увольнения служащего в связи с утратой доверия. Данной нормой предусмотрен порядок и сроки привлечения к ответственности за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

При этом в течение трех дней с даты увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица материалы, полученные после завершения антикоррупционной проверки или в ходе ее осуществления, направляются в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 13.5 Закона о противодействии коррупции).

Прокурор в течение 10 рабочих дней с даты поступления материалов, полученных в ходе осуществления антикоррупционной проверки, принимает решение о проведении (фактически о продолжении) антикоррупционной проверки в отношении проверяемого лица, уведомляя его об этом в письменной форме.

На основании указанного решения прокурором проводится антикоррупционная проверка с предоставлением проверяемому лицу ряда соответствующих прав: давать пояснения в письменной форме по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в отношении достоверности и полноты которых проводится проверка, и материалам по вопросам соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (далее - сведения), в отношении которых проводится проверка; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться к прокурору с ходатайством о проведении беседы по вопросам, связанным с осуществлением такой проверки.

В силу ч. 7 ст. 13.5 Закона о противодействии коррупции, проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ.

В соответствии с ч. 17 названной статьи Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 18 ст. 13.5 названного Федерального закона, в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в ч. 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.

Исковое заявление прокурора предъявлено в суд 25.11.2025 г. с соблюдением сроков установленных положениями вышеприведенной статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд при рассмотрении дела не обеспечил его личное участие, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно материалам дела истец, находящийся в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области о времени и месте судебного заседания был извещен (т.1 л.д.88); ходатайство о личном участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, истец не заявлял.

При этом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность конвоирования лиц, обвиняемых в совершении преступления по уголовным делам для непосредственного участия в судебном заседании.

По смыслу части 1 статьи 155.1 ГПК РФ организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Также судебная коллегия отмечает, что участие истца в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи реализовано в суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена с его участием, судебной коллегией заслушана его правовая позиция.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, вопреки доводов апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что находясь в условиях СИЗО из-за незаконных действий государственных уполномоченных органов он был ограничен в реализации своих прав на выдачу нотариальной доверенности своей супруге для получения ею сведения об имуществе ФИО3, в связи с чем им были поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда о том, что ФИО3 в МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о невозможности предоставления сведений за 2024 г. по объективным причинам не обращался, чем проигнорировал требования пункта 4 части 1 статьи 8 Закона № 273-Ф3 и пункта 2 части 1 статьи 20 Закона № 79-Ф3.

В силу требований части 9 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», носящих императивный характер, невыполнение государственным гражданским служащим обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (на себя и (или) членов своей семьи) является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности по утрате доверия, в связи с чем доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом не учтены смягчающиеся для дисциплинарной ответственности обстоятельства, также не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, злоупотреблении истцом своими правами -не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ФИО3 с учетом дополнений к ней и письменных пояснений не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи: