Решение № 2-286/2019 2-286/2019(2-4544/2018;)~М-4550/2018 2-4544/2018 М-4550/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/19 по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора поручительства недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора поручительства недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж ФИО2 оформил на свое имя потребительский кредит в <адрес> в ООО «Русфинанс Банк» по адресу <адрес>. Сотрудником Банка был оформлен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 344 575,20 рублей сроком на 5 лет. Сотрудником Банка был оформлен договор поручительства №-ФП на ее имя, без ее согласия, в <адрес> она не выезжала, не присутствовала при оформлении договора поручительства. ФИО2 на договоре поручительства поставлена подпись от ее имени, т.е. в отношении нее совершены неправомерные действия (ст. 321 УК РФ), ФИО2 допущено незаконное использование ее персональных данных, а также допущена халатность со стороны работника банка. Денежные средства, полученные ФИО2 были потрачены не на нужды семьи, ФИО2 давно страдает болезненным влечением к азартным играм. ФИО2 ненадлежаще исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Советским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с нее в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2017 года на ее личный счет наложен арест, на сегодня сумма задолженности составляет 329 997,20 рублей. Повестку в суд она не получала, на суде не присутствовала, решение суда не оспаривала. ДД.ММ.ГГГГ ею была подготовлена и отправлена претензия на имя руководителя ООО «Русфинансбанк» <адрес> о признании договора поручительства недействительным. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в расторжении договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ ею была отправлена заявка в Отдел оценки и экспертизы Союза «Торгово-промышленной Палаты ХМАО-Югры <адрес> о проведении почерковедческой экспертизы ее подписи на договоре поручительства. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение №, вывод: изображение подписи от имени ФИО1 в копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не ФИО1, а иным лицом с подражанием её подписи. В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, несет расходы по коммунальным услугам и ипотеке, материальную помощь оказывают родители. Бывший муж материально не помогает, не оплачивает алименты. Оригинал договора поручительства с банком на ее имя, договор поручительства на имя ФИО2 находится в ООО «Русфинанс банк». Просит привлечь к ответственности ООО «Русфинанс банк», признать договор поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ не законно оформленным, т.е. недействительным. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» компенсацию в размере 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ООО «Русфинанс Банк», третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представителем банка заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки Согласно ч. 1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму 344 575,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Geely Emgrand, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет СЕРЕБРО.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

По причине нарушения исполнения кредитных обязательств ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с требованием о досрочном возврате суммы кредита. В рамках поданного искового заявления в адрес ФИО1 была отправлена досудебная претензия, которая возвращена за истечением срока хранения.

Решением Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» и с ФИО2 и ФИО1 в пользу банка взыскана сумма долга в размере 330 183,24 руб. Решение суда вступило в законную силу и не исполнено по настоящее время.

Норма ст.168 ГК РФ применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. 174 - 180 ГК РФ).

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: 1)содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; 2) каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; 3) волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; 4)волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Все условия действительности сделки были соблюдены.

В договоре поручительства в данном случае поручителем выступила законная супруга ФИО3.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что банком при заключении спорного договора каких – либо нарушений требований действующего законодательства допущено не было, оснований для признании сделки недействительной судом не установлено, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Требования о признании незаконно оформленным договора поручительства на законе не основаны. Законных оснований для компенсаций морального вреда не имеется.

Согласно ст.181 ч.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что в момент заключения кредитного договора, в момент вышеуказанного судебного разбирательства и до настоящего времени Истица проживает по одному и тому же адресу: <адрес>. Приобретя транспортное средство в собственность ФИО2, пользовался ею, проживая совместно с ФИО1, как следствие, последняя была осведомлена о наличии кредитных обязательств своего супруга, получала в свой адрес судебные извещения.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 пропущен срок исковой давности для признания договора поручительства недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку данная экспертиза в судебном порядке не проводилась, эксперт об уголовной ответственности судом не предупреждался.

Кроме того, законность договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), на основании договора поручительства с ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора поручительства недействительным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А.Фомина