Решение № 12-127/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-127/2017

Мировой судья Созоновская В.А. 12-127/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 21 июля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 05 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 17 февраля 2017 года в 22 час. 00 мин. у дома № по ... в ... ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, будучи лишен права на управление транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, он не управлял, у него имеется свидетель, который может подтвердить данный факт. Явиться в судебное заседание к мировому судье и дать свои объяснения не смог по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы, пояснил, что данным автомобилем никогда не управлял, в тот вечер находился около дома, где проживает его друг, к дому подъехала жена друга – Е.Е., которая сразу же зашла в дом, автомобиль она заглушила, но не закрыла. Он хотел включить в автомобиле музыку и сел на переднее водительское сидение. В это момент подъехал наряд ДПС, он пытался объяснить, что автомобилем не управлял, но в отношении него составили протокол.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещался.

Свидетель Е.Е. показала, что ФИО1 друг ее мужа, автомобиль ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № принадлежит ей и управляет им только она. Данный автомобиль был приобретен ею у О.А., но в ГИБДД не переоформлен, на 17.02.2017 года был действующим полис ОСАГО О.А. Поскольку живет в сельской местности, автомобиль как правило не закрывает на ключ, иногда даже ключи оставляет в замке зажигания. В тот вечер она приехала домой, остановила автомобиль у крыльца, заглушила и пошла домой, у дома встретила ФИО1. Что дальше было узнала от него. Настаивает, что автомобилем ФИО1 не управлял, ключи от автомобиля были у нее. Автомобиль ГИБДД не видела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с #M12293 6 901807667 0 0 0 0 0 0 0 2358928987ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ #Sлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности в административном производстве предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АР 58734017 17 февраля 2017 года в 22 час. 00 мин. у ... в ... ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, будучи лишен права на управление транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 лишен права на управление транспортными средствами постановлением суда от 14 августа 2015 года на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок лишения права истекает 24 марта 2017 года.

В обоснование доказанности вины ФИО1 в совершении даннгого администравтиного правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении 35 АР 587340 от 17 февраля 2017 года;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством35 ВО 309636 от 17 февраля 2016 года;

- рапорт ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области В.Н. и Е.В. от 17 февраля 2017 года;

- сведениями о привлечении ФИО1, ... г.р., к административной ответственности.

В силу положений ст.ст. 25.7, 27.1 КоАП РФ, при отстранении водителя от управления транспортным средством должны присутствовать понятые, либо вестись видеозапись данного действия.

В протоколе отстранения от управления ТС ФИО1 не указаны понятые, но имеется ссылка о производстве видеозаписи указанного процессуального действия. Вместе с тем, на неоднократные запросы в ОГИБДД по Великоустюгскому району и УГИБДД по Вологодской области видеозапись суду представлена не была.

Исходя из указанного, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не является допустимым доказательством.

В протоколе об АП ФИО1 изначально указывал, что не управлял автомобилем.

Таким образом, единственным доказательством в подтверждение совершения правонарушения ФИО1 является рапорт сотрудников СР ДПС В.Н. и Е.В., где указано что «автомобиль под управлением ФИО1 был ими «задержан».

Судом допрошен свидетель Е.Е., показания которой, как в общем, так и в деталях полностью соответствуют объяснениям ФИО1, в связи с чем оснований не доверять этому свидетелю у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, имеются обоснованные сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, данные сомнения в ходе рассмотрения дела не устранены и в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с указанным оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - ОТМЕНИТЬ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов