Решение № 2-113/2020 2-1493/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 февраля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Авдеева А.Л., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в связи с тем, что 08.02.2005г. истец передала ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей без указания срока возврата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Ответчиком выплачено лишь 45000 рублей, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 08.02.2005г. в размере 305000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины - 6250 рублей, за составление иска - 2500 рублей, оплата услуг представителя – 12500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат по доверенности Авдеев А.Л. просил удовлетворить исковые требования, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что она занимала у истца деньги несколько раз, затем написала расписку на 350000 рублей, в которой указала общую сумму по другим распискам, считает, что по данной расписке она истцу ничего не должна, денежные средства она перечисляла истцу по другим распискам, кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку в расписке указана дата возврата денег 08.02.2005г., поэтому срок истек.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2005 году, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2005 году, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В подтверждение требований истцом ФИО2 предоставлена копия расписки от 08.02.2005г., согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 350000 рублей и обязалась погасить (л.д.5).

В подтверждение погашения части долга истцом предоставлены извещения об отправлении денежных переводов ФИО1 получателю ФИО2 от 13.10.2017г., от 27.03.2015г., от 30.07.2015г., от 26.12.2014г., от 29.08.2014г., от 31.07.2014г., от 04.06.2014г., от 22.03.2014г., от 07.02.2014г., от 05.09.2013г., от 30.12.2013г., от 07.06.2013г., от 24.12.2018г., от 30.12.15г., от 24.05.2019г., от 06.06.2018г., от 26.03.2019г., от 29.11.2017г., от 20.02.2018г., от 08.09.2017г., от 03.08.2018г., от 20.07.2017г., от 15.01.2018г., от 27.04.2018г., от 28.06.2018г., от 29.12.2016г., от 21.06.2017г., от 30.08.2016г., от 11.04.2016г. на общую сумму 102000 рублей (л.д. 9, 10, 12-26, 79-85).

Заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.03.2005г. с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано солидарно 57500 рублей по договору займа от 23.12.2003г. и 1750 рублей - судебные расходы (л.д.86-87).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Истцом не предоставлен письменный договор займа и не предоставлен подлинник расписки, а предоставленная ксерокопия документа не заверена надлежащим образом, ксерокопия расписки не позволяет суду установить достоверность документа. Из предоставленных истцом извещений не усматривается, во исполнение каких обязательств производилось перечисление денежных средств. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленная истцом копия расписки ФИО1, согласно которой 08.02.2005г. она взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 350000 рублей, не является допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2005 году, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» с 01.09.2013г. статья 200 ГК РФ излагается в следующей редакции: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Закона №100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года.

Из предоставленной копии расписки непонятно, когда должны быть возращены денежные средства, поэтому суд считает, что срок исполнения обязательства не определен.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ответчику не направлялось требование о возврате денежных средств, следовательно, само предъявление иска в суд является требованием о возврате долга.

Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2019г. № 69-КГ19-11.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском не истек, поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании ст. ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 25.02.2020г.