Решение № 2-138/2020 2-3843/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-138/2020

Дело № 2- 138/2020 (данные обезличены)

УИД: 52RS0034-01-2019-000393-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.П.,

С участием:

Представителя Истца ФИО10. (Ответчика по встречному иску) – ФИО4 (на основании доверенности),

Ответчика ФИО1 А.В. (Истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.О. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 А.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен брак между Истцом и Ответчиком. Они проживали совместно и вели общее хозяйство до июня 2018 года.

За период совместного проживания ими было нажито следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), рыночная стоимость которого составляет 1 200 000 рублей;

- автомобиль «Mitsubishi Lanser», 2012 года выпуска, гос. номер (№), стоимостью 450 000 рублей, оформлен на имя ФИО1 А.В.;

- автомобиль «Hyundai ix55», стоимостью 900 000 рублей, гос. номер (№).

Всего стоимость приобретенного имущества составляет 2 550 000 рублей.

Просит суд, уточнив исковые требования и дополнив перечень совместно нажитого имущества в порядке ст. 39 ГПК РФ, выделить истцу в собственность автомобиль «Mitsubishi Lanser», 2012 года выпуска, гос. номер (№), стоимостью 450 000 рублей; выделить Ответчику ФИО1 А.В. в собственность жилой дом, общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), рыночная стоимость которого составляет 1 200 000 рублей, автомобиль «Hyundai ix55», стоимостью 900 000 рублей, гос. номер (№), автомобиль УАЗ, XТТ (№) стоимостью 100 000 рублей, прицеп (№), стоимостью 45 000 рублей, карабин CZ-550 (30-06SPR), стоимостью 20 000 рублей, ружье МР-153 (12\76), стоимостью 7 000 рублей. Взыскать с Ответчика в ее пользу в счет компенсации за отступление от равенства долей супругов 911 000 рублей.

ФИО1 А.В. предъявил встречный иск к ФИО1 Т.О. о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и Ответчиком ФИО1 Т.О. был зарегистрирован брак.

С мая 2018 года брачные отношения, ведение совместного хозяйства, быта, фактически были прекращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области.

В период брака на семейные нужды (покупка автомобиля «Mitsubishi Lanser», 2012 года выпуска) на его имя был оформлен потребительский кредит (№)-пк (ДД.ММ.ГГГГ.) в АО КБ «Ассоциация» (Богородск) по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), на сумму 500 000 рублей на 36 месяцев. (ДД.ММ.ГГГГ.) был приобретен автомобиль «Mitsubishi Lanser», 2012 года выпуска, за сумму 505 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Данный автомобиль находится с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время в собственности, пользовании и владении ФИО1 Т.О.

В настоящее время задолженность по кредиту им погашена в полном объеме.

При этом, с момента прекращения брачных отношений с мая 2018 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) им были оплачены следующие платежи в вышеуказанный банк:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 19 700 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 19 700 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 20 000 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 18 500 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 18 700 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 18 900 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 18 500 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 18 500 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 18 500 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) - 17 800 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 18 010 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 17 800 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 17 700 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 17 400 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 17 357 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 17 190 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – 267 100 рублей.

Таким образом, были оплачены кредитные платежи на сумму 561 057 рублей.

Следовательно, он имеет право на компенсацию Ответчиком половины от указанной суммы в размере 280 528 рублей 50 копеек.

Просит суд признать совместным долгом кредитные обязательства по кредитному договору (№)-пк от (ДД.ММ.ГГГГ.). Взыскать с ФИО1 Т.О. в его пользу денежную компенсацию в размере 280 528 рублей 50 копеек за погашение общего долга супругов перед АО КБ «Ассоциация» по договору потребительского кредита (№)-пк от (ДД.ММ.ГГГГ.) с мая 2018 года по октябрь 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 Т.О. ФИО4 исковые требования ФИО1 Т.О. поддержал, встречные требования ФИО1 А.В. не признал.

Ответчик ФИО1 А.В. (Истец по встречному иску) встречные исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1 Т.О. признал частично, настаивая на доводах, изложенных в его возражениях.

ФИО1 Т.О. в суд не явилась. Извещена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав ФИО1 ФИО1 Т.О. ФИО4, ФИО1 А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен брак.В период брака сторонами было нажито имущество, которое по требованию Истца ФИО11. подлежит разделу в судебном порядке.

Как указала в исковых заявлениях ФИО1 Т.О., в период брака с ФИО1 А.В. было нажито совместно следующее имущество:

- автомобиль «Mitsubishi Lanser», 2012 года выпуска, гос. номер (№), стоимостью 450 000 рублей;

- жилой дом, общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), рыночная стоимость которого составляет 1 200 000 рублей,

- автомобиль «Hyundai ix55», стоимостью 900 000 рублей, гос. номер (№),

- автомобиль УАЗ, (№), стоимостью 100 000 рублей,

- прицеп (№) стоимостью 45 000 рублей,

- карабин CZ-(№)), стоимостью 20 000 рублей,

- ружье МР-(№) стоимостью 7 000 рублей.

Ответчик ФИО1 А.В. возражал относительно предложенного ФИО1 Т.О. варианта раздела спорного имущества, указав, что жилой дом в (адрес обезличен) (адрес обезличен) был им построен на подаренные ему его матерью денежные средства и не может являться совместно нажитым в браке имуществом. Ружье ИЖ 27Е было им приобретено до заключения брака. С оценкой прицепа, карабина и ружья МР-153 он не согласен, так как они имеют износ, который ФИО1 не учтен. С оценкой автомобиля «Mitsubishi Lanser», автомобиля «Hyundai ix55», и автомобиля УАЗ (№) указанной ФИО1 Т.О., согласен.

Для рассмотрения дела по существу потребовались специальные познания, в связи с чем судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для оценки спорного имущества сторон.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭЦ «Эксперт-Помощь» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.):

- рыночная стоимость прицепа МСЗА (№) регистрационный знак (№) с учетом округления составляет – 37 460 рублей;

- рыночная стоимость карабина CZ-550, заводской номер (№), с учетом округления, составляет 46 240 рублей;

- рыночная стоимость ружья МР-153, заводской (№), с учетом округления, составляет 9 600 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на специализированную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «НЭЦ «Эксперт-Помощь» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размеров стоимости спорного имущества - прицепа МСЗА (№), регистрационный знак <***>, карабина CZ-550, заводской номер (№) ружья МР-153, заводской (№), стоимость которого оспаривал ФИО1 А.В.

В период брака (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 А.В. и АО КБ «Ассоциация» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 А.В, заем на сумму 500 000 рублей, процентная ставка – 14%, срок возврата кредита – март 2021 года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что ему известно о том, что ФИО1 А.В. оформлял кредит для покупки автомобиля Мицубиси Ланцер в 2018 году. Он в то время работал в ООО «Авто-Профи». В каком банке ФИО1 А.В. оформлял кредит, ему не известно.

ФИО1 А.В. выполнены условия вышеуказанного кредита до истечения срока действия договора. Полностью денежная сумма с процентами возвращена Банку до (ДД.ММ.ГГГГ.) (последний платеж – (ДД.ММ.ГГГГ.)), что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, представленными ФИО1 А.В.

В судебном заседании установлено и сторонами подтверждено, что брак между сторонами был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.), фактически стороны не проживали совместно до расторжения брака и не вели общего хозяйства с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Брачный договор между сторонами не заключался.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 В.П. пояснила суду, что в 2009 году она подарила своему сыну ФИО1 А.В. 1 100 000 рублей на строительство дома. В 2010-2012 годах ее сын строил дом. ФИО1 Т.О. знала, что дом строится на подаренные ею сыну денежные средства. Дом был построен в (адрес обезличен) Нижегородской области. Она всегда помогала сыну и его семье финансово, поскольку доход семьи ее сына был незначительным.

Из материалов дела следует, что земельный участок по месту нахождения спорного дома был предоставлен ФИО1 А.В. в аренду в 2011 году, в 2013 году – предоставлен ФИО1 А.В. в собственность за плату. Спорный дом введен в эксплуатацию в 2013 году и в этом году зарегистрирован в компетентном органе.

Суду не представлено неопровержимых и достоверных доказательств того, что подаренные в 2009 году ФИО1 А.В. его матерью денежные средства в размере 1 100 000 рублей были потрачены им на строительство спорного жилого дома в (адрес обезличен) (адрес обезличен) по вышеуказанному адресу.

Суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), обосновано включен ФИО1 Т.О. в перечень совместно нажитого имущества.

Относительно оценки ФИО1 Т.О. жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), - в размере 1 200 000 рублей, ФИО1 А.В. возражений не высказывал в ходе рассмотрения дела, настаивая на том, что дом не является совместно нажитым имуществом. Соответственно, суд принимает оценку дома, указанную ФИО1 Т.О., – в размере 1 200 000 рублей.

Относительно стоимости спорного имущества – автомобилей «Mitsubishi Lanser», 2012 года выпуска, гос. номер (№), «Hyundai ix55», стоимостью 900 000 рублей, гос. номер (№), УАЗ, VIN: XТТ (№) указанной ФИО1 Т.О., ФИО1 А.В. также возражений не высказывал. Суд принимает оценку указанных транспортных средств в размере, определенном ФИО1 Т.О., соответственно: 450 000 рублей, 900 000 рублей, 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования ФИО1 Т.О. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разделе имущества сторон суд учитывал сложившийся между ними фактический порядок пользования спорным имуществом, в части жилого дома в (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) – отсутствие притязаний ФИО1 Т.О. на этот дом.

Подлежит разделу нажитое в период брака сторонами имущество:

- автомобиль «Mitsubishi Lanser», 2012 года выпуска, гос. номер (№),

- жилой дом, общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен),

- автомобиль «Hyundai ix55», стоимостью 900 000 рублей, гос. номер (№),

- автомобиль УАЗ, гос.номер (№)

- прицеп (№)

- карабин CZ-550,

- ружье МР-153.

Всего на сумму – 2 793 300 рублей.

В пользу ФИО1 Т.О. суд выделяет - автомобиль «Mitsubishi Lanser», 2012 года выпуска, гос. номер (№), стоимостью 450 000 рублей.

В пользу ФИО1 А.В. суд выделяет:

- жилой дом, общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), стоимостью 1 200 000 рублей;

- автомобиль «Hyundai ix55», стоимостью 900 000 рублей, гос. номер (№); стоимостью 900 000 рублей;

- автомобиль (№) 2002 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей; гос.номер (№)

- прицеп МСЗА817715, стоимостью 37 460 рублей;

- карабин CZ-550, заводской номер (№) стоимостью 46 240 рублей;

- ружье МР-153, заводской (№), стоимостью 9 600 рублей.

С учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе подлежит взысканию с ФИО1 А.В. в пользу ФИО1 Т.О. денежная компенсация в размере 921 650руб. ((2 743 300руб.\2) – 450 000 руб.).

Встречные исковые требования ФИО1 А.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, как подтвержденные относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ФИО1 А.В., состоя в браке с ФИО1 А.В., заключил с кредитной организацией договор для личных нужд, не в интересах сторон.

ФИО1 ФИО1 Т.О. ФИО4, действуя в интересах ФИО1 Т.О., не оспаривал тот факт, что стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства с (ДД.ММ.ГГГГ.). Первый из спорных платежей ФИО1 А.В, произвел (ДД.ММ.ГГГГ.).

Относительно заемных денежных средств АО КБ «Ассоциация», предоставленных Банком (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 А.В., суд признает их совместным долгом сторон.

С ФИО1 Т.О. в пользу ФИО1 А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 280 528 рублей 50 копеек – ? суммы, оплаченной ФИО1 А.В. по обязательствам вышеуказанного кредитного договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по октябрь 2019 года.

С учетом взаимозачета подлежит взысканию с ФИО1 А.В. в пользу ФИО1 Т.О. денежная компенсация в размере 641 121 рубль 50 копеек (921 650руб. – 280 528,50руб.).

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 Т.О, была оплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 Т.О. подлежит взысканию дополнительно государственная пошлина в доход государства в размере 2500 рублей.

При предъявлении встречного иска ФИО1 А.В. была оплачена государственная пошлина в размере 6 005 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 А.В. подлежит взысканию дополнительно государственная пошлина в доход государства в размере 23 272 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 и ФИО3:

- автомобиль «Mitsubishi Lanser», 2012 года выпуска, гос. номер (№), VIN: (№),

- жилой дом, общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен),

- автомобиль «Hyundai ix55», гос. номер (№), VIN: (№),

- автомобиль УАЗ, гос. номер (№),VIN: (№)

- прицеп МСЗА81771, гос. номер (№), VIN: (№)

- карабин CZ-550, заводской номер (№)

- ружье МР-153, заводской (№).

Всего на сумму 2 743 300 рублей.

Разделить совместно нажитое в браке ФИО2 и ФИО3 имущество.

Признать право собственности за ФИО2 на автомобиль «Mitsubishi Lanser», 2012 года выпуска, гос. номер (№), VIN: (№), стоимостью 450 000 рублей.

Признать право собственности за ФИО3 на следующее имущество на общую сумму 2 293 300 рублей:

- жилой дом, общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), стоимостью 1 200 000 рублей;

- автомобиль «Hyundai ix55», стоимостью 900 000 рублей, гос. номер (№), VIN: (№),

- автомобиль УАЗ, гос. номер (№), VIN: (№)

- прицеп МСЗА81771, гос. номер (№), VIN: (№)

- карабин CZ-550, заводской номер (№) стоимостью 46 240 рублей;

- ружье МР-153, заводской (№), стоимостью 9 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в части, превышающей 1\2 доли в совместно нажитом имуществе – в размере 921 650 рублей.

Признать совместным долгом ФИО2 и ФИО3 кредитные обязательства по кредитному договору (№)-пк от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ФИО3 и АО КБ «Ассоциация».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 280 528 рублей 50 копеек, оплаченные ФИО3 в период с мая 2018 года по октябрь 2019 года по кредитному договору (№)-пк от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с АО КБ «Ассоциация».

Применить взаимозачет денежных сумм и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 641 121 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 23 272 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)