Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-654/2017

№ 2-654/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла о сохранении квартиры в перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к администрации г. Орла о сохранении квартиры в перепланированном виде, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> с 01.12.2005г. В апреле 2011г. истец решила произвести перепланировку, в результате чего она обратилась в ОАО «Орелпроект» для разработки рабочего проекта, данный проект не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом. При наличии проектной документации истцом была произведена перепланировка и переустройства квартиры, а именно: оконные и дверные блоки в лоджиях были демонтированы, были увеличены оконные проемы от уровня подоконника до уровня пола, не расширяя ширины оконных проемов, установлены энергосберегающие стеклопакеты и утеплены стенки, пол и потолок лоджий, приборы отопления, расположенные под оконными проемами были перенесены.

04.05.2011г. при обращении в администрацию г.Орла с просьбой о согласовании выполненной перепланировки, было отказано. Согласно технического плана помещения от 04.04.2017г. общая площадь <адрес> составляет 76.1 кв.м. На основании изложенного истец просила сохранить <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г. Орла по доверенности ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Пунктами 1, 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ определено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно их правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности её сохранения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры общей площадью 67,60 кв.м., жилой 41,1 кв.м., вспомогательной 26.5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

Как усматривается из технического паспорта, <адрес> по состоянию на 16.11.2005 г., имеет общую площадь 67,60 кв.м., жилую 41,1 кв.м., вспомогательную 26.5 кв.м. (л.д.29-33).

Согласно техническому плану от 04.04.2017г., в результате произведенных перепланировок, общая площадь квартиры стала составлять 76,1 кв.м. (л.д.34-38).

Из рабочего проекта и технического заключения о состоянии конструкций и возможности перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес> в <адрес> №-АС от апреля 2011г., проведенного ОАО «Орелпроект», установлено, что основный конструкции, а именно: наружные стены и несущие железобетонные перегородки, а также нижнее и верхнее перекрытие в квартире, в соответствии с классификацией СП 13-102-2003 находятся в работоспособном состоянии. В результате произведенного обследования установлено, что возможно произвести частичную перепланировку квартиры, а именно: демонтировать оконные и дверные блоки в лоджиях; увеличить оконные проемы от уровня подоконника до уровня пола не расширяя ширины оконных проемов; установить энергосберегающие стеклопакеты и утеплить стенки, пол и потолок лоджии; перенести приборы отопления, расположенные под оконными проемами. Предложенные заказчиком перепланировка и переустройство квартиры не повлечет за собой потерю устойчивости и прочности здания, при соблюдении всех требований рабочего проекта на ремонтно-строительные работы (л.д.7-19, 42-45).

Теплотехническим расчетом утепления лоджии при перепланировке и переустройстве <адрес> жилом <адрес> в <адрес> №-АС от апреля 2011г., проведенного ОАО «Орелпроект», установлено, что произведенные расчеты подтверждают, что предложенная заказчиком перепланировка и переустройство не отразятся на уровне тепловой защиты здания и безопасны для эксплуатации квартиры и жилого дома в целом (л.д.20-28).

По вопросу согласования выполненной перепланировки и переустройства спорной квартиры истица ФИО1 обратилась в администрацию г. Орла, однако ее обращение ответом №Р-2635 от 13.05.2011г. было отказано в согласовании выполненных работ, поскольку в соответствии п.4.2.4.9 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003г. регистрационный №5176 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (л.д.40).

Вместе с тем, выполненная перепланировка <адрес> в <адрес>, а именно, демонтаж оконного и дверного блоков в лоджиях с увеличением оконных проемов от уровня подоконника до уровня пола, без расширения ширины оконных проемов, с установлением энергосберегающих стеклопакетов и утеплением стенки, пола и потолка лоджии; с переносом приборов отопления, расположенных под оконными проемами не повлекло за собой потерю устойчивости и прочности здания.

Кроме того, не нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц, не создало угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям правил безопасности.

Спор с третьими лицами, относительно произведенных работ по перепланировке квартиры отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о сохранении квартиры в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., инвентарный № в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 13 августа 2017 года включительно.

Судья Ю.А. Казимиров