Решение № 2-1922/2026 2-1922/2026~М-680/2026 М-680/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1922/2026

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО "ОЛИМП ГРУПП", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "ОЛИМП ГРУПП", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Олимп групп» заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из условий кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., на срок 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрена кредитная ставка за выданные транши: в размере 20,91 % годовых, действующая с даты заключения договора (включительно). Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 6 665 262 руб., в том числе: 73 794,63 руб.-неустойка за просрочку кредита, 32 363,25 руб.- неустойка за просрочку процентов, 499 283,47 руб.- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 6 059 820,65 руб.- просроченная ссудная задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 6 665 262 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 70 657руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО "ОЛИМП ГРУПП", ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики ООО «ОЛИМП ГРУПП», ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п. п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Олимп групп", заключен кредитный договор № на сумму 10 000 000 руб., на сроком 36 месяцев, под 20,91 %. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки.

Истцом указано, что ООО "Олимп групп" надлежащим образом не исполняло условия кредитных договоров, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составляет 6 665 262 руб., в том числе: 73 794,63 руб.-неустойка за просрочку кредита, 32 363,25 руб.- неустойка за просрочку процентов, 499 283,47 руб.- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 6 059 820,65 руб.- просроченная ссудная задолженность.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он рассчитан в соответствии с условиям договоров, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчиками представленный расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ООО "ОЛИМП ГРУПП", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 657 руб. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь статьями 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО "ОЛИМП ГРУПП", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ОЛИМП ГРУПП", ИНН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 665 652 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 657 руб., а всего взыскать 6 735 919 руб. (шесть миллионов семьсот тридцать пять тысяч девятьсот девятнадцать рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королева Л.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Королева Л.А.