Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017(2-13313/2016;)~М-9990/2016 2-13313/2016 М-9990/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу частного обвинения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО8, ФИО9

На основании указанного заявления мировым судьей возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием состава преступления. Ответчик ФИО3 злоупотребила правом частного обвинителя, её обращение в суд с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред истцу.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО1 испытала нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении длительного периода она испытывала чувство страха и унижения, находилась в стрессовом состоянии, переживала, потеряла сон и аппетит, а также будучи кормящей матерью претерпела пропажу грудного молока. Также действиями ответчика подорвана деловая репутация, поскольку ответчик ФИО3 явилась на работу к истцу и сообщила работодателю о факте привлечения истца к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указал в своем Постановлении N 22-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный суд РФ, необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоуп????????????????‰"??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????????????j??????????????????????????????????????????

Таким образом, несмотря на то, что уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, взыскание компенсации морального вреда с потерпевшего в этом случае возможно только при установлении факта того, что он действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить вред другому лицу, то есть при наличии вины в незаконном привлечении к уголовной ответственности, но таких обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО8, ФИО9

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО8, ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, принято к производству.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых.

Поскольку в отношении ФИО1, обвиняемой частным обвинителем ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности является незаконным.

Как следует из материалов вышеуказанного уголовного дела №, ФИО3, обратившись к мировому судье, действовала недобросовестно, поскольку обратившись с заявлением частного обвинения систематически не являлась в судебные заседания без уважительных причин, не представляла доказательств виновности истца, не просила суд об истребовании каких-либо доказательств виновности истца, что свидетельствует о наличии с её стороны злоупотребления правом частного обвинителя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения за счет ответчика причиненного истцу морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что своими действиями ФИО3 нарушила личные неимущественные права ФИО1, в том числе право на уважение достоинство личности, принимая во внимание, что ФИО1 испытывала нравственные переживания от незаконного привлечения её к уголовной ответственности, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей ФИО1, суд считает, что с ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова