Решение № 12-0144/2026 12-144/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-0144/2026

Мировой судья фио № 12-144/26

УИД 77MS0152-01-2025-003721-28


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17.03.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сопильняка ... на постановление мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 29.10.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес о привлечении председателя правления ТСЖ адрес Сопильняка ... к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице защитника Анискова А.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 29.10.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес о привлечении ФИО1, как должностного лица - председателя правления ТСЖ адрес административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

С данным постановлением ФИО1, в лице защитника Анискова А.В., не согласился, находит постановление незаконным и необоснованным.

В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Также в судебное заседание не явился прокурор, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.11 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и прокурора.

В судебном заседании защитник доводы жалобы, поддержал, представил письменные объяснения, с приложением копии протокола заседания Правления от 26.02.2026 г.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления, суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из положений п. 1 ст. 22, ст. 24 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу ст. 22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры но устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Статья 28 Закона о прокуратуре устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 24 настоящего Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 25.07.2025 г. в отношении ФИО1, как должностного лица - председателя правления ТСЖ адрес вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, совершенное 15.05.2025 г. в 00 ч. 01 мин., а именно: в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Вместе с тем, уведомление о дне рассмотрения представления прокуратуры округа от лица ТСЖ не поступало, акт реагирования рассмотрен в отсутствие представителя прокуратуры. Из ответа от 14.05.2025 г. председателем правления ТСЖ ФИО1 меры по устранению допущенных нарушений законодательства не приняты, решение об ограничении доступа посторонних машин и посетителей в жилые и нежилые помещения жилого комплекса адрес неплательщиками и должникам по платежам в Фонд капитального ремонта не отменено.

ФИО1, как должностное лицо - председатель правления ТСЖ адрес каких-либо мер, направленных на исполнение требования прокуратуры округа о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры округа, не принял, чем совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; актом рассмотрения материалов прокурорской проверки от 25.07.2025 г.; представлением об устранении нарушений жилищного законодательства; другими материалами дела.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками прокуратуры адрес, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, опровергается материалами дела, из которых следует, что требование прокурора, изложенные в представлении от 1404.2025 г. не исполнено, в связи с чем ФИО1, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом оснований полагать, что у ФИО1 не имелось возможности для своевременного исполнения требований прокурора, изложенных в представлении, в исследованных материалах не содержится и заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является верным.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, исходя из правовой позиции, и оспаривание правильности вывода мирового судьи об установленных им обстоятельств по делу.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на иное толкование закона и переоценку представленных по делу доказательств, которые были полно и всесторонне изучены мировым судьей при вынесении постановления.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины должностного лица в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о должностном лице, характера совершенного правонарушения и является справедливым, основания для его изменения, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 29.10.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ адрес Сопильняка ... оставить без изменения, жалобу защитника Анискова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Л. ФИО2