Решение № 2-5528/2025 2-734/2026 2-734/2026(2-5528/2025;)~М-5273/2025 М-5273/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-5528/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-014619-23

Дело №2-734/2026 (2-5528/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягкова Е.А.,

при секретаре Толстоноженко ....,

с участием представителя истца Григалашвили ... – ФИО1 ...., представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО2 ... действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2026 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Григалашвили ... к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григалашвили ... обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобилей Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля марки Chevrolet Spark, государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Снитко ... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Снитко ... управлявший транспортным средством Chevrolet Spark, государственный регистрационный номер №..., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного застрахована финансовой организацией САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО финансовой организацией САО «ВСК» по договору ОСАГО от серии ХХХ №....

В связи с наступлением страхового случая истец для возмещения убытков обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выбрав форму возмещения – путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в одностороннем порядке изменила форму возмещения и произвела выплату в денежной форме в размере 122106,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 38878,29 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ выплатило УТС в размере 8163,06 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации взысканы убытки в размере 207752,61 рублей, величина УТС в размере 76100 рублей, штраф в размере 93750 рублей и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

По претензии истца ответчик выплатил неустойку в размере 17334,74 рублей. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№... была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной выплаты в сумме 63757,36 рублей (81092,10 рублей – 17334,74 рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6164,58 рублей.

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318808 рублей (400000 рублей (лимит размера неустойки) – 81092 рублей (фактическая выплата неустойки), а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец Григалашвили ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1 ... со слов которого истец уведомлен о слушании дела, в том числе через представителя.

Представитель истца Григалашвили .... по доверенности ФИО1 .... в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 ... в судебном заседании исковые требования не признал, на убытки неустойка и штраф не начисляются, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закона об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

На основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п.19 указанной выше статьи.

В силу п.17 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом «б» ст.7 этого федерального закона страховую сумму 400 000 рублей и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 п.15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно абзацу 6 п.15.2 ст.12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Григалашвили ... является собственником транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №....

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобилей Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля марки Chevrolet Spark, государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Снитко ...

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Снитко ...., управлявший транспортным средством Chevrolet Spark, государственный регистрационный номер №..., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного застрахована финансовой организацией САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО финансовой организацией САО «ВСК» по договору ОСАГО от серии ХХХ №....

В связи с наступлением страхового случая истец для возмещения убытков обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выбрав форму возмещения – путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в одностороннем порядке изменила форму возмещения и произвела выплату в денежной форме в размере 122106,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 38878,29 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ выплатило УТС в размере 8163,06 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации взысканы убытки в размере 207752,61 рублей, величина УТС в размере 76100 рублей, штраф в размере 93750 рублей и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

По претензии истца ответчик выплатил неустойку в размере 17334,74 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У№... была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной выплаты в сумме 63757,36 рублей (81092,10 рублей – 17334,74 рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6164,58 рублей.

По мнению истца, указанный расчет неустойки и его период взыскания финансовым уполномоченным определен неверно. Сумма неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с 21 дня после получения заявления о выплате страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая выплата) от суммы 187 500 рублей (187500х1%х552 дня = 1035000 рублей).

При этом, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом указанной правовой нормы, окончательный размер неустойки составляет 400000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ относительно применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных Законом об ОСАГО, штрафом и неустойкой облагается только невыплаченная часть страхового возмещения, но не убытки, то есть сумма 187 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, удовлетворяя требования истца, обязан взыскать с ответчика предусмотренные законом неустойку и штраф, исчисленных не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

То обстоятельство, что судом взыскано страховое возмещение, не освобождает ответчика, не исполнившего обязательство по страховому возмещению, от взыскания неустойки и штрафа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ23-79-К4).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Отказ в выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не мотивирован, в связи с чем, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер всех выплат, штрафа и неустоек, частичную выплату неустойки, заявленный ко взысканию размер неустойки, суд полагает чрезмерно завышенным и подлежащим снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 150 000 рублей, размер которой суд находит разумным и соразмерным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 35 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григалашвили ... к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН №...) в пользу Григалашвили ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...а Грузия, паспорт гражданина РФ серии №... выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: Волгоградская область, Городищенский район, ... с/х опытной станции, ...) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григалашвили ... к САО «ВСК» о взыскании неустойки свыше 150000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 15000 рублей – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (№...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова

УИД: 34RS0008-01-2025-014619-23 резолютивная часть