Постановление № 1-40/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

55RS0037-01-2020-000325-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного преследования)

с. Усть – Ишим Омская область 06 октября 2020 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Ридкина С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Палоян Ю.В.,

потерпевшей ФИО2,

законного представителя потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Сосниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> – <адрес>, гр. РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> Усть –<адрес>, в браке не состоящей, нсовершенолетних детей не имеющей, не работающей, инвали<адрес>,2 группы не являющейся, на учете врача психиатра, нарколога не состоящей, (л.д.83), характеризующейся посредственно, ранее не судимой,

Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера процессуального принуждения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах; 14.05.2020 в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <...> Победы п. Скородум Усть-Ишимского района Омской области похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным в сумме 12 000 руб..

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как причинённый вред заглажен, претензий к подсудимой не имеется, ходатайство подтверждено письменным заявлением, подсудимая заявила о своем согласии на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защитника, который поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, законного представителя потерпевшей, суд, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по следующим основаниям; в соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, принесла извинения, потерпевшая пояснила, что претензий к подсудимой не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, иные обстоятельства дела.

Принимая решение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Подсудимая заявила о своем согласии на прекращение уголовного преследования в отношении нее.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Защиту подсудимой осуществлял по назначению суда адвокат ФИО3, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в. ч.2. ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Палоян Ю.В. в сумме 2875,00 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО5 – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина