Решение № 2-1584/2024 2-190/2025 2-190/2025(2-1584/2024;)~М-1562/2024 М-1562/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1584/2024

К делу № 2-190/2025

УИД: 23RS0052-01-2024-002251-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Карамзиной Э.П., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. В период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № который был оформлен на имя истца. Автомобиль находится в исключительном пользовании ответчика.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> два договора купли-продажи: от 19.08.2024, заключенный от имени ФИО1 и ФИО4, и от 24.10.2024, заключенный между ФИО4 и ее сыном, ответчиком по делу - ФИО3 Согласно договора купли-продажи от 19.08.2024, ФИО1 продала ФИО4 спорный автомобиль за 1000000 рублей. Согласно договора купли-продажи от 24.10.2024 ФИО4 продала ФИО3 автомобиль за 245000 рублей.

Истец полагает, что сделка по договору купли-продажи транспортного средства от 19.08.2024, заключенная между ней и ФИО4, а также сделка купли-продажи от 24.10.2024 между ФИО4 и ФИО3 являются мнимыми, а следовательно, ничтожными, поскольку она не собиралась продавать свой автомобиль, не заключала никакой сделки с ФИО4 и не получала от последней денежных средств. Заключенная между ответчиками сделка совершена с целью прикрыть иную сделку, увести имущество от раздела.

Кроме того, истец указывает, что в результате произошедшего 18.08.2024 ДТП с участием ФИО3, спорному автомобилю причинены механические повреждения, что по ее мнению, исключает заключение сделки 19.08.2024 в отношении указанного автомобиля. 12.09.2024 ФИО3 перевел ей 10500 рублей для оформления страхового полиса, который истец оформила 16.09.2024 онлайн.

Истец просит суд признать договор купли-продажи от 19.08.2024 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным. Признать договор купли-продажи от 24.10.2024 автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО3 и признать право собственности истца ФИО1 на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвоката Карамзина Э.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭУ №12 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в материалах дела, суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены. Право собственности на движимое имущество возникает с момента фактической передачи имущества покупателю.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла и анализа вышеприведенной нормы, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № цвет белый, по условиям которого продавец ФИО1 передает в собственность покупателю ФИО4 указанный автомобиль <данные изъяты>. Цена автомобиля, согласованная сторонами, составляет 1000 000 рублей.

Как следует из договора от 19.08.2024, деньги в сумме 1000000 рублей за указанный автомобиль продавец получила в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО1 Таким образом, стороны сделки осуществили расчеты по договору.

24.10.2024 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО3, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО3

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истец в иске ссылалась на то, что сделка имеет признаки мнимости.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Являясь собственником автомобиля, ФИО5 распорядилась им по своему усмотрению. Доказательств того, что после переоформления автомобиля истец продолжала владеть и пользоваться им, суду не представлено. Кроме того суд учитывает, что автомобиль по договору купли-продажи от 24.10.2024 фактически был передан покупателю и находится в пользовании ФИО3, в установленном законом порядке произведена регистрация права собственности ФИО3 на спорный автомобиль, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, является вопрос, был ли заключен оспариваемый договор с намерением создать соответствующие правовые последствия, при этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор является мнимой сделкой, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признания сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов