Решение № 2А-911/2018 2А-911/2018~М-796/2018 А-911/2018 М-796/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-911/2018

№а - 911/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Хамхоевой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> Комсомольской-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействие), выразившихся в не проведении надлежащей проверки по жалобе, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым, указывая на то, что 26.12.2017г. он посетил ФКУИК-6, расположенное в <адрес>, переулок Клубный, 7, с целью посещения на длительное свидание, содержащегося в ФКУИК-6, родственника (дядя по отцу) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако администрацией ФКУИК-6 в предоставлении длительного свидания было отказано, с формулировкой, что его нет в списке родственников. Он обратился в прокуратуру <адрес> Комсомольской-на-Амуре по надзору с жалобой на отказ в предоставлении длительного свидания, на что ДД.ММ.ГГГГг. поступил ответ о том, что отказ администрация ФКУИК-6 вынесла законно и обоснованно, в связи с тем, что ФИО1 не был внесен в личное дело осужденного ФИО2 С данным ответом прокуратуры административный истец не согласен, так как ранее он посещал своего дядю ФИО2 в ФКУИК-56 <адрес>. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившихся в не проведении надлежащей проверки по его жалобе, незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – прокуратуры <адрес> Комсомольской-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Допрошенный судом посредством видеоконференц-связи осужденный ФИО2 пояснил суду, что он прибыл в ФКУИК-6, расположенное в <адрес>, переулок Клубный, 7, 09.11.2017г. Каждый осужденный имеет право на звонок. Ему разрешили устроить свидание, но когда приехали его родственники – Ш. и двоюродный брат, ему не разрешили свидание, хотя люди приехали издалека. В журнале посещений с 2010 года, который был подшит в его личном деле, Ш. был указан в журнале посещений.Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Согласно п.70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника ИУ – с иными лицами.

Административный истец ФИО1 по степени родства не перечислен в п.70 Правил, для предоставления ему длительного свидания с осужденным.

Из ответа на заявление осужденного ФИО2 усматривается, что ФИО3 был на краткосрочном свидании (4 часа) 24.06.2016г.

Из ответа прокуратуры <адрес> Комсомольской-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30.08.2018г. №ж-2018 следует, что ФИО1 не внесен в личное дело осужденного ФИО2, заявление о внесении его в личное дело написано осужденным ФИО2 29.12.2017г., то есть после отказа в предоставлении длительного свидания.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.84 КАС РФ, оценив представленные административным истцом доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре <адрес> Комсомольской-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействие), выразившихся в не проведении надлежащей проверки по жалобе, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующая: подпись.

Копия верна:

Судья Л.К.Цечоева