Решение № 2-117/2018 2-117/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-117/2018

Дело №2-117/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что по договору безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приняла в собственность от ЗАО <данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>. В последующем постановлением администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ данному объекту был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>» был ликвидирован и в процессе ликвидации были утеряны правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, в связи с чем осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество - спорную квартиру, не представляется возможным. С момента передачи квартиры в собственность и до настоящего времени истцом производится капитальный и текущий ремонт квартиры, а также оплачиваются коммунальные услуги.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, однако это не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом по <адрес>, неточностей, допущенных в договоре приватизации, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира расположена в строении ДД.ММ.ГГГГ года; ее муж работал в <данные изъяты>, ему дали комнату; договор приватизации заключили в ДД.ММ.ГГГГ году; ранее было два общежития по адресу <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года дому, в котором находится спорная квартира, сельсовет присвоил адрес: <адрес>; постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика - администрации Шипуновского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что в администрацию Шипуновского района обратились жители <адрес>, так как им выдали предписание о том, что будет прекращена подача электроэнергии, поскольку у здания нет собственника, в связи с чем жителям дома предложено оформить право собственности на квартиры.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Представитель третьего лица – Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которого указал, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю не является регистрирующим органом, осуществляет полномочия в части ведения ЕГРН, сведений в ЕГРН о доме по <адрес> не содержится; обращает внимание суда на тот факт, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м., правообладатель ФИО3, право собственности которого зарегистрировано на основании решения Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживает в <адрес> по адресу <адрес>; право собственности установил на основании решения Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №; квартира истца расположена в соседнем доме – по <адрес>, претензий к истцу не имеет.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ЗАО <данные изъяты>» и ФИО1 на безвозмездную передачу недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-6). Постановлением администрации Шипуновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 37). ЗАО <данные изъяты> прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), документы постоянного хранения ЗАО <данные изъяты>» на хранение в архивный отдел администрации <адрес> не передавались (л.д. 40).

С момента получения квартиры истец постоянно проживала в квартире, несла расходы по содержанию имущества – осуществляла капитальный, текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

Регистрация права собственности на спорную квартиру за истцом в соответствии с действующим законодательством не произведена, правопритязания на данный объект недвижимости отсутствует (л.д. 7).

На жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-22) составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются технические сведения на <адрес> (л.д.18), общая площадь спорной квартиры составляет 38,8 кв.м.

Довод третьего лица о том, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м., правообладатель ФИО3, право собственности которого зарегистрировано на основании решения Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не может ставить под сомнение саму сделку по приватизации квартиры, т.к. в соответствии с решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 установлено на иное жилое помещение - <адрес> общей площадью 36 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова