Постановление № 5-4/2020 5-465/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-4/2020

к делу №5-465/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года город Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

с участием привлекаемого лица ФИО1;

потерпевших ФИО2, ФИО3

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с представленными материалами и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 16 км.+ 200 м. участка автодороги «Джубга-Сочи» ФИО1 управляя транспортным средством «BMW 316», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.13, п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением, не учитывал дорожные условия, видимость в направлении движения на левом закруглении дороги выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движении, пересек линию разметки 1.1, и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 и пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Привлекаемое лицо ФИО1, в судебном заседании, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся в его совершении.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании в судебном заседании полагал, что ему причинен тяжкий вред здоровью, поскольку причиненные телесные повреждения являются неизгладимыми, при этом причиненный ФИО1 материальный и моральный вред до настоящего времени не возмещен, просил назначить максимально строгое наказание.

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании, не оспаривая тяжесть причиненного ей вреда здоровью пояснила, что причиненный ФИО1 материальный и моральный вред до настоящего времени не возмещен, просила назначить максимально строгое наказание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта, судебно-медицинский эксперт Туапсинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК пояснил, что согласно представленной медицинской документации у гр. ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рваной раны, ссадин мягких тканей области лба, обширной рваной раны верхнего века слева, тупой травмы грудной клетки, перелома 3,4,5 ребер справа, ушиба легких, закрытого перелома проксимальной фаланги 4-го пальца правой стопы без значительного смещения, которые могли образоваться при травме во время дорожно - транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в описательной части определения. Телесные повреждения, имеющиеся у гр. ФИО2, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Телесные повреждения, имеющиеся у гр. ФИО2, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложение. Так же согласно дополнительной экспертизе в отношении ФИО2 Рубцы лобной области с переходом на верхнее веко левого глаза, рубцовый дефект края верхнего глаза являются результатами заживления резанных ран, и являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо хирургическое вмешательство. У ФИО3 согласно представленной медицинской документации имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы живота, ушиба брюшной стенки, ушиб грудной клетки справа, ушиба правой почки, ушибленной раны левого надколенника, множественных мелких резаных ран лба, шеи, которые могли образоваться при травме во время дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в описательной части определения. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО3, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО3, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Туапсинского городского суда.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения ФИО1, в силу требований п.1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении 25.11.2019 года;

протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2019 года;

схемой места совершения административного правонарушения от 04.10.2019 года, фототаблицей;

письменными объяснениями ФИО1, ФИО4 от 04.10.2019 года, ФИО2, ФИО3, ФИО5 от 05.10.2019 года, ФИО6 от 04.11.2019 года;

рапортами сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым причиненные ФИО2 телесные повреждения находятся в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием. Телесные повреждения ФИО2 причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рубцы лобной области с переходом на верхнее веко левого глаза, рубцовый дефект края верхнего века левого глаза является результатом заживления резанных ран и является неизгладимым, так как для их устранения требуется хирургическое вмешательство.

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым повреждения имеющиеся у ФИО7 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, ввиду чего расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненные ФИО3 телесные повреждения находятся в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием. Телесные повреждения ФИО3 причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 2404.2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным на основании определения судьи Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение вопроса о неизгладимости или изгладимости рубцов, имеющихся у ФИО3, возможно по истечении 6 месяцев с момента получения травмы. Данный вопрос требует проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением узких специалистов (косметолога).

Отклоняя доводы потерпевшего ФИО2 о том, что причиненные ему телесные повреждения являются неизгладимыми, виду чего должны расцениваться как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, исхожу из следующего.

На основании ч.2 ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В силу п.3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п. 4 Правил).

В соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, неизгладимые следы заживления ран - рубцы лобной области с переходом на верхнее веко левого глаза, рубцовый дефект края верхнего века левого глаза, образовавшийся в результате дорожно-транспортного происшествия, не обезображивает ее лицо, поскольку не нарушает мимику, симметрию, не вызывает паралич лицевых нервов или деформацию лица и не влечет иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие "обезображивание".

Доказательств, что устранение указанных рубцов терапевтическим или хирургическим путем не представлено, ввиду чего нахожу доводы ФИО2 несостоятельными.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевших.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней легкого вреда здоровью потерпевшего, подтвержден материалами дела.

При этом, по смыслу п.13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Согласно пункта 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно требований ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, при этом имеется правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что правонарушения совершенные ФИО1 объединены единым родовым объектом – нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как источников повышенной опасности, суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, признает обстоятельством отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, а также, что ее трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, мнения потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, полагаю необходимым разъяснить потерпевшим ФИО2, ФИО3 право на обращение в суд с иском о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление изготовлено 18.05.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова