Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело № 2-1214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Сафиной, при секретаре Гильвановой Л.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ч.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании исковых требований указано, что 07 декабря 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ч.А.Н.. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до 07 декабря 2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 07 декабря 2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от 07 декабря 2016 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли- продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из них единовременная комиссия за обслуживание- <данные изъяты> коп.; долг по уплате комиссии <данные изъяты> коп.; текущий долг по кредиту <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 07 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч.А.Н.., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются конверты, возвращенные почтой в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату неоднократно были выписаны извещения, которые были доставлены по известному суду адресу ответчика, однако ответчик не отреагировал на оставленные извещения, за письмами на почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 07 декабря 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ч.А.Н.. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до 07 декабря 2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 07 декабря 2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от 07 декабря 2016 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением от 09.12.2013.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из них единовременная комиссия за обслуживание- <данные изъяты> коп.; долг по уплате комиссии <данные изъяты> коп.; текущий долг по кредиту <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ставится вопрос об обращении взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно договора залога имущества №№ от 7.12.2013, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.11).

Истец с учетом коэффициента рыночную стоимость заложенного автомобиля определил в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Ч.1 ст. 350 ГПК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом- исполнителем.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае истцом уплачены государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., исходя из цены иска <данные изъяты> коп., и за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ч.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07 декабря 2013 года удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ч.А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)

В части требований ООО «Русфинанс Банк» об определении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 21 июля 2017 года.

Судья И.Ф.Сафина

Решение в законную силу не вступилоа