Решение № 2-1889/2024 2-77/2025 2-77/2025(2-1889/2024;)~М-1637/2024 М-1637/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1889/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, указав в обоснование, что по просьбе ответчика ФИО2 30.01.2024г. он оформил на свое имя кредит на сумму 300 000руб. в ПАО «Сбербанк».

03.02.2024г. он передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 300 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка.

Согласно данной расписке, ФИО2 обязался вернуть денежные средства путем ежемесячного погашения кредитных обязательств по графику в размере 8 814,19 руб. до полной оплаты кредитных обязательств.

Истец указывает, что в период с февраля 2024г. по август 2024г. обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО2 исполнялись ежемесячно, однако, начиная с августа 2024г. и по настоящее время заемщиком денежные средства согласно графика не возвращаются, в связи с чем, он вынужден был самостоятельно погашать кредитные обязательства за август, сентябрь, ежемесячно оплачивая по 8 814,19руб. в счет погашения долга. Задолженность ответчика на август 2024г. согласно графика платежей составляла 283 649,99 руб.

В связи с отказом ответчика ФИО2 своевременно погашать долг истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления в суд и оплатить услуги адвоката в сумме 5000 руб., а также оплатил госпошлину в размере 10 033 руб.

Истец, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 283 649,99 руб., сумму уплаченных ежемесячных платежей в размере 17 628,38 руб., судебные расходы в размере 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033 руб., всего взыскать 301 278,37 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его знакомый ФИО2 попросил оказать ему помощь и занять в долг определенную сумму, так как денежных средств нужной суммы у него не было по просьбе ответчика он оформил на себя кредит в ПАО «Сбербанк». При передаче денег ФИО2 тот написал расписку и обязался кредит выплачивать. С августа 2024г. ФИО2 прекратил выплачивать долг и перестал выходить на связь.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, принимая во внимание согласие истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела 30.01.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000руб.

Согласно графика платежей от 03.02.2024г. по вышеуказанному кредитному договору ежемесячный платеж составляет 8 814,19руб. Последний платеж 30.01.2029г. в размере 8 295,46 руб.

Согласно представленной стороной истца расписки от 03.02.2024г. ФИО2 получил в долг 300 000 руб. от ФИО1, который по его просьбе заключил кредитный договор № от 30.01.2024г. в ПАО Сбербанк. ФИО2 обязался выплачивать вышеуказанный кредит ежемесячно в размере 8 814,19 руб.

Суд полагает, что представленная стороной истца расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В ходе судебного заседания ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательств по расписке от 03.02.2024г. суду не представил.

Более того, расписка от 03.02.2024г. представлена суду в оригинале стороной истца, что свидетельствует о том, что до настоящего времени обязательства ответчика по указанной расписке не исполнены.

Из пояснений истца следует, что ежемесячный платеж по кредиту № от 30.01.2024г. за август и сентябрь 2024г. он оплачивал лично, чтобы не допустить просрочки по кредиту, так как ФИО2 перестал выходить на связь.

Как следует из представленных справок по операции ПАО Сбербанк от 30.08.2024г. (код авторизации №), от 30.09.2024г. (код авторизации №) платеж по кредиту в размере 8 814,19руб. внесен. Операция списания была совершена по карте МИР Золотая**№, держателем которой является ФИО3 Е.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 03.02.2024г. между сторонами состоялся договор займа, ответчик получил деньги лично и принял на себя обязательства по возврату денежных средств.

При установленных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Как следует из квитанции № от 16.10.2024г. Юридической консультации № МРКА ФИО1 оплатил 5 000 руб. за составление искового заявления о взыскании долга с ФИО2

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 21.10.2024г., истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 10 033 руб.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 033руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан – ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 сумму долга в размере 301 278,37 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033 руб., всего взыскать 316 311,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025г.