Решение № 02-8113/2025 02-8113/2025~М-4181/2025 2-8113/2025 М-4181/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-8113/2025Пресненский районный суд (Город Москва) - Гражданское Дело № 2-8113/2025 77RS0021-02-2025-005993-31 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2025 г. адрес Пресненский районный суд в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в обоснование требований указал, что 25.06.2021 между ООО "ЮниКредит Лизинг" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрести в собственность имущество у определенного лизингополучателем продавца и на условиях договора лизинга передать его лизингополучателю во временное владение и пользование. Транспортное средство – Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, было передано ООО "Яндекс.Драйв" по акту приемки-передачи. Лизингодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Постановлением мирового судьи судебного участка № 279 адрес по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку. Полагая, что действия ФИО1 привели к нарушению условий договора аренды транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, года между ООО "ЮниКредит Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (лизингополучатель) заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется на основании запрошенной Лизингополучателем спецификации приобрести в собственность указанное в ст. 2 Договора лизинга имущество у определенного Лизингополучателем Продавца и на условиях Договора лизинга передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование. Транспортное средство - Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, было передано ООО "Яндекс.Драйв" по акту приемки-передачи к договору купли-продажи и договору лизинга. Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_-agreement/. Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу. В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять Арендатору транспортное средство ("ТС") в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором. Между ООО "Яндекс.Драйв" и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства через приложение истца. Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял 22.10.2022 в период времени с 09 час. 09 мин. по 12 час. 41 мин. Как следует из пункта 7.3 договора каршеринга, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков. В силу пункта 7.18 договора каршеринга в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма Если иное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма Постановлением мирового судьи судебного участка № 279 адрес от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении N 05-0666/279/2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 22.10.2022. По условиям договора аренды (п. 7.16) в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Таким образом, общая сумма требования составляет сумма, из которых сумма – штраф по условиям Договора аренды ТС (п.7.18), сумма – штраф за эвакуацию автомобиля. Ответчик выплатил сумма, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям на сумму сумма В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма и сумма соответственно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>) к ФИО1 (вид на жительство 821727829) – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд. Судья А.И. Карпова Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2025 Суд:Пресненский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "Яндекс.Драйв" (подробнее)Судьи дела:Карпова А.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |