Решение № 2А-433/2025 2А-433/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-433/2025

31RS0017-01-2025-000463-88 Дело № 2а –433/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка 28 августа 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ча к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области об оспаривании решения органа власти,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование заявленного иска указал, что он 29.05.2025 обратился к административному ответчику с заявлением, об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5000 кв.м. по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с.Петровка на кадастровом плане территории. Им была подготовлена и изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и приложена к заявлению. По результатам рассмотрения заявления административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в форме информационного сообщения от 24.06.2025. Основанием для отказа, как следует из письма послужило то, что вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок» допускает размещение жилого дома, а испрашиваемый земельный участок расположен вдали линии сложившейся жилой застройки. Считает оспариваемое решение незаконным, принятым в отсутствие оснований, предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного дела посредством направления Смс-сообщения, доставленного 18.08.2025, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что отказ от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должен содержать обоснование и ссылки на нормативные акты. Перечень оснований для отказа в утверждении схемы является исчерпывающим.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что не представляется возможным утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, поскольку земельный участок включен в перечень земельных участком для муниципальных нужд. Такого основания для отказа в утверждении схемы не было. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы представителей административного истца и административного ответчика, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, ФИО3 обратился к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 5000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация предоставила ему отказ от 24.06.2025, в котором указала на невозможность утвердить схему расположения земельного участка для указанных целей по тому основанию, что вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок» допускает размещение жилого дома, а испрашиваемый земельный участок расположен вдали линии сложившейся жилой застройки (л.д.7).

С отказом административный истец не согласен, считает его незаконным.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из перечисленных в указанной статье документов, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории

В статье 11.10 ЗК РФ указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Также ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как усматривается из обжалуемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ни одного из пунктов ст. 11.10 ЗК РФ в отказе от 24.06.2025 не приведено.

При этом, в ходе судебного заседания представитель административного ответчика пояснила, что не представляется возможным утвердить схему расположения земельного участка, в связи с тем, что он испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков для муниципальных нужд.

Однако, суд считает, что ссылка представителя административного ответчика на данное обстоятельство, как невозможность утверждения схемы расположения спорного земельного участка является необоснованной, поскольку административный ответчик в отказе от 24.06.2025, ссылается иные основания, чем те которые приводит в судебном заседании.

Кроме того, административным ответчиком представлены суду постановления администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области: от 30.07.2025 №406, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 5000 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и от 18.08.2025 №474, которым постановлено включить в перечень для муниципальных нужд земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.24, 25).

Указанные постановления вынесены административным ответчиком после обращения административного истца с заявлением утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принятия решения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и расширительному толкованию не подлежит.

Административный ответчик же в оспариваемом письменном отказе от 24.06.2025 №190-8-1/1852 вообще не указывает какое-либо из оснований, установленных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок» допускает размещение жилого дома, а испрашиваемый земельный участок расположен вдали линии сложившейся жилой застройки, что не входит в состав перечня оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дано разъяснение о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, в связи с чем следует признать незаконным оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание приведенные правовые положения, а также положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, по смыслу которых суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение признано незаконным, суд считает необходимым обязать административного ответчика в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и сообщить об исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 ча к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области об оспаривании решения органа власти, удовлетворить.

Признать незаконным решение, оформленное информационным сообщением №190-8-1/1852 от 24.06.2025, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в отношении земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 ча от 02.06.2025 об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 09 сентября 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова