Решение № 2А-1253/2020 2А-1253/2020~М-1483/2020 М-1483/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-1253/2020

Дело № 2а-1253/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 09 октября 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2020г.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2020г., мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании суммы долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Апшеронский РО ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-836/2020 от 06.05.2020 года, выданный мировым судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 2327,20 руб. с должника ФИО2 10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 по состоянию на 15.09.2020 года не погашена и составляет 2327,20 рублей. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено и судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направлении запроса в территориальный орган ПФР, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2020г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что на основании судебного приказа, выданного 06.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края №, с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № от 26.08.2017 года в размере 2127,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 10.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ № 118 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 15, 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», срок исполнения требований указанных в исполнительном документе, составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, а в судебном заседании доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода не представлено, то суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2020г.– удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать Апшеронский РО ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.