Решение № 2-6422/2025 2-987/2026 2-987/2026(2-6422/2025;)~М-6157/2025 М-6157/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-6422/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2026 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006717-41) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее ООО ПКО «Югория», истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО5, указав в обоснование, что ** между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 19 261 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

** ПАО «МДМ-Банк» уступило им право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав (требований) № (далее договор цессии).

Должник ФИО5 умерла **, после её смерти открыто наследственное дело №. Просят взыскать с наследников умершего должника ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 14 993,64 руб., из которых: основной долг - 4502,42 руб., проценты - 10 491,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ** ФИО5 обратилась в ПАО «МДМ-Банк» (ранее ОАО «МДМ-Банк») с заявлением на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов».

** между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 19 261 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов: в 1 год - 14 %, во 2 год - 22%, в 3 год - 42%, в 4 год - 75 %, в 5 год - 95%.

Возврат кредита предусмотрен согласно подписанному сторонами графику не позднее 15 числа каждого месяца до **.

Таким образом, письменная форма договора между ПАО «МДМ-Банк» и заемщиком была соблюдена, между сторонами заключен кредитный договор. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования, график возврата кредита по частям.

Договор сторонами подписан без разногласий, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

** на основании заявления ФИО5 ПАО «МДМ-Банк» произвело зачисление денежных средств.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего сумма задолженности перед банком по указанному кредитному договору за период с ** по ** составляет 14 993,64 руб., из которых: основной долг - 4502,42 руб., проценты - 10 491,42 руб.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

** между ПАО "МДМ Банк" (цедент) и ООО "Югория" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/16.524, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из выписки из реестра уступаемых прав требования банком уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному с ФИО5, на общую сумму 14 993,64 руб.

ООО "Югория" сменило наименование на ООО ПКО "Югория", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Заемщик ФИО5 умерла **, о чем составлена запись акта о смерти № от **.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

После смерти ФИО5 нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО7 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, обратились её супруг ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО3

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в квартире по адресу: ..., ...; 1/4 доли в квартире по адресу: ... земельного участка и жилого дома по адресу: ....

Нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от **. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью.

Поскольку ответчики являются наследниками умершей ФИО5, в установленный законом срок приняли наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 14 993,64 руб., из которых: основной долг - 4502,42 руб., проценты - 10 491,42 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Между тем, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ** по ** в размере 14 993,64 руб.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела ** мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору <***> от ** за период с ** по ** в размере 4502,42 руб. (основной долг), 10 491,22 руб. (проценты).

Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО5

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с исковым заявлением истец обратился в суд **, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с настоящим иском. Кроме того, срок исковой давности не тек во время обращения за судебной защитой с ** по ** (1 год 1 месяц 11 дней).

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился **, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ** по ** истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

При принятии решения суд также учитывает положения ст. 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Югория" о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное решение составлено 01.04.2026.