Решение № 2А-1378/2017 2А-1378/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-1378/2017

Дело № 2 а-1378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления ФССП по Вологодской области ФИО2,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления ФССП по Вологодской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, поименованным как жалоба, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него возбуждено исполнительное производство в связи с неуплатой штрафа. С постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласен, поскольку извещений о получении каких-либо документов и заказных писем не получал, не расписывался в документах о вручении каких-либо документов. Извещения ему вручены 23.09.2017 года.

Определением суда от 04.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отдел судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области; в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Вологодской области в лице ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Не отрицал, что ему известно о том, что в отношении него 23.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении; о том, что дело по факту правонарушения будет рассматриваться 11.05.2017 года ему было известно, но он не знал где. О назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей не знал, копии постановления не получал. В случае получения данного постановления, он имел бы возможность оплатить штраф в размере половины от назначенной суммы. Полагает, что сотрудники почты ненадлежащим образом выполняют свои обязанности, копия постановления ему вручена не была. Считает, что действия судебного пристава являются законными; сотрудники почты работают неправильно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно. Пояснила, что истец с заявлением о разъяснении данной ситуации в отдел судебных приставов не обращался.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности ФИО3 выразила несогласие с заявленными требованиями по доводам, аналогичным указанным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление начальник отдела судебных приставов указала, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Постановление о привлечении истца к административной ответственности поступило в отдел посредством электронного документооборота, в постановлении указана дата вступления его в законную силу; постановление заверено усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Таким образом, постановление соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав не вправе решать вопросы законности исполнительных документов. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником 23.09.2017 года его прав не нарушает, срок уплаты задолженности начинает исчисляться с даты получения постановления. Обращает внимание, что гражданин знал о правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии. Постановление ГИБДД истцом не обжаловалось. В требованиях ФИО1 просила отказать.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явился, возражений не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы отказать. Обращал внимание, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен, что заверено в протоколе его подписью. В связи с неявкой ФИО1 дело рассмотрено в его отсутствие, он привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 17.06.2017 года в ОР ДПС поступило почтовое отправление с информацией о не получении. В связи с не оплатой административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, постановление направлено для процедуры принудительного взыскания в ССП по месту жительства ФИО1

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » (далее – Закон « Об исполнительном производстве ») административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 23.09.2017 года, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано административным истцом в суд 25.09.2017 года, срок для обращения в суд за защитой прав заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 стать 32.2 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, относятся к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 11.05.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

17.06.2017 года почтовое уведомление возвращено в ОР ДПС ОГИБДД УМВД в связи с истечением срока хранения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вступило в законную силу 28.06.2017 года.

В установленный законом срок административный штраф ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, 30.08.2017 года постановление по делу об административном правонарушении направлено для принудительного взыскания.

На основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проанализировав материалы дела, учитывая названные выше требования закона, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом в пределах предоставленных полномочий, в соответствие с требованиями законодательства.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 Напротив, истец действия судебного пристава незаконным не считал, указывал на неправомерность действий сотрудников почтовой связи.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства судом (смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства).

Проанализировав представленные доказательства, оснований для прекращения исполнительного производства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017 года