Решение № 2-5658/2019 2-5658/2019~М-4789/2019 М-4789/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-5658/2019

Копия

Дело № 2-5658/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Губаева Д.Ф., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетамилк" к В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бетамилк" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 по делу № А65-7683/2018 ООО «Бетамилк» признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден И.Г..

ООО «Бетамилк» в период с 20.07.2016 г. по 22.08.2016 перечислило на расчетные счета ИП ФИО2 денежные средства в сумме 539 тысяч 080 рублей в качестве оплаты за транспортные услуги по договору б/н от 28.04.2016, в том числе платежными поручениями: № 298 от 20.07.2016 в сумме 126 тысяч 350 рублей, № 316 от 21.07.2016 в сумме 171 тысячи 180 рублей, № 388 от 18.08.2016 в сумме 53 тысяч 940 рублей, № 396 от 22.08.2016 в сумме 287 тысяч 610 рублей.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, позволяющие сделать вывод об обоснованности произведенных истцом платежей, отсутствуют, в том числе у ООО «Бетамилк» отсутствует договор б/н от 28.04.2016, указанный в назначении платежа.

Претензия истца от 21.01.2019 с требованием о возврате денежных средств, представлении документов, подтверждающих обоснование произведенных платежей, ответчиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 639 тысяч 080 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по оводам, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Ответчику по указанному истцом адресу направлялись повестки на судебное заседание, но они не получены ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 по делу № А65-7683/2018 ООО «Бетамилк», г.Казань, <адрес изъят> (<данные изъяты>), признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден И.Г..

ООО «Бетамилк» в период с 20.07.2016 г. по 22.08.2016 перечислило на расчетные счета ИП ФИО2 <номер изъят> (Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк»), <номер изъят> (Филиал № 6318 ВТБ 24 (ПАО) г. Самара) денежные средства в сумме 539 тысяч 080 рублей в качестве оплаты за транспортные услуги по договору б/н от 28.04.2016, в том числе платежными поручениями: № 298 от 20.07.2016 в сумме 126 тысяч 350 рублей, № 316 от 21.07.2016 в сумме 171 тысячи 180 рублей, № 388 от 18.08.2016 в сумме 53 тысяч 940 рублей, № 396 от 22.08.2016 в сумме 287 тысяч 610 рублей, что подтверждается прилагаемой банковской выпиской с расчетного счета ООО «Бетамилк».

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, позволяющие сделать вывод об обоснованности произведенных истцом платежей, отсутствуют, в том числе у ООО «Бетамилк» отсутствует договор б/н от 28.04.2016, указанный в назначении платежа.

В данном случае перечисление денежных средств ответчику подтверждено материалами дела, истец произвел перечисление денежных средств ответчику в отсутствие на то правовых оснований, поэтому спорным отношениям могут быть применены нормы о неосновательном обогащении.

Претензия истца от 21.01.2019 с требованием о возврате денежных средств, представлении документов, подтверждающих обоснование произведенных платежей, ответчиком не исполнена.

Согласно расчету представленному истцом сумма неосновательного обогащения составила 639 тысяч 080 рублей.

Выполненный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, свой котррасчет им не представлен.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 тысяч 591 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Бетамилк" к В.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетамилк" неосновательное обогащение в сумме 639 тысяч 080 рублей.

Взыскать с В.А. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 9 тысяч 591 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.