Решение № 2-1763/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-123/2018(2-4145/2017;)~М-4464/2017

гр. дело № 2-1763/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сороколетова В.Н.,

при секретаре – Коваленко А.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1,

в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 к ФИО7 о реальном разделе жилого дома,

У с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <…>за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 признано право собственности по <…>доли за каждым (всего <…>) на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <…>кв.м., жилой площадью <…>кв.м. по адресу: <…>.

Оставшиеся <…> доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО7

Фактически в пользовании истцов и ФИО7 находятся изолированные части жилого дома. Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования.

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, которые просят прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <…>. Выделить в свою собственность часть жилого дома ( квартира № <…>), по <…>доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истцы самостоятельно провели работы по электрификации принадлежащей им части жилого дома. Также истцы самостоятельно, за свой счет, осуществят работы по газификации выделенной им части жилого дома в соответствии с рабочей документацией по реконструкции сети газопотребления квартиры № <…>жилого дома № <…> по ул. <…> в г. <…>, выполненной <…>от <…>года.

Ответчик ФИО7 исковые требования о реальном разделе жилого дома признал, пояснив, что спора о порядке пользования жилым домом не имеется. Жилое помещение истцов имеет отдельную систему электроснабжения. Соглашение о порядке изоляции газовой системы достигнуто, истцы самостоятельно выполнят данные работы.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела достоверно установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <…>за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 признано право собственности по <…>доли за каждым (всего <…>) на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <…>кв.м., жилой площадью <…>кв.м. по адресу: <…>. Указанное решение вступило в законную силу <…>.

До осуществления реконструкции жилого дома ФИО7 на праве собственности принадлежала <…> доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <…>, площадью <…>кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <…>от <…>.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома, что подтверждается пояснениями представителя истцов, ответчика представленным техническим паспортом домовладения по состоянию на <…>.

В соответствии с данными технического паспорта спорный жилой дом имеет общую площадь <…>кв.м., жилую <…>кв.м., имеются хозяйственные постройки.

Фактически истцы пользуются частью жилого дома, номер помещения 2, в соответствии с данными технического паспорта БТИ по состоянию на <…>, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…>кв.м..

ФИО7 пользуется частью жилого дома - номер помещения 1 в соответствии с данными технического паспорта БТИ по состоянию на <…>, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…>кв.м., с пристройками лит <…>, лит <…>.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, судом установлено, что истцы и ответчик пользуются только своей частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется.

Помимо раздела жилого дома, подлежат разделу и хозпостройки, расположенные при жилом доме, поскольку согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20 декабря 1983 года № 11, постановлений Пленума ВС от 21 декабря 1993 года № 11 и от 25 октября 1996 года № 10), суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Спора о порядке пользования хозпостройками между сторонами также не имеется. Истцы пользуются хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: <…> лит Г. ФИО7 пользуется хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями : <…> лит Б, <…> лит Г4.

В связи с выделом доли одних сособственников, право долевой собственности подлежит прекращению. Имеющиеся записи регистрации права собственности необходимо погасить.

С целью изоляции жилых помещений необходимо выполнить работы по газификации выделенной части жилого дома истцам в соответствии с рабочей документацией по реконструкции сети газопотребления квартиры № <…> жилого дома № <…> по ул. <…> в г. <…>, выполненной <…>от <…>года. Обязанность по выполнению данных работ суд возлагает на истцов, в соответствии с достигнутой договоренностью между сторонами по делу.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО7 надлежит взыскать 3686,44 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 к ФИО7 о реальном разделе жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 на жилой дом по адресу: <…>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <…>от <…>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 право общей долевой собственности, по <…>доли за каждым на часть жилого дома - номер помещения <…>в соответствии с данными технического паспорта БТИ по состоянию на <…>, общей площадью <…>кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: погребом лит <…>, по адресу: <…>.

Признать за ФИО7 право собственности часть жилого дома - номер помещения 1 в соответствии с данными технического паспорта БТИ по состоянию на <…>, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…>кв.м., с пристройками лит а1, лит а2, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями : <…> лит Б, <…> лит Г4, по адресу<…>.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 обязанность по проведению за свой счет работ по газификации выделенной им части жилого дома в соответствии с рабочей документацией по реконструкции сети газопотребления квартиры № <…> жилого дома № <…> по ул. <…> в г. <…>, выполненной <…> от <…>года.

Взыскать с ФИО7 3686,44 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья-подпись