Решение № 2-4741/2019 2-4741/2019~М-4062/2019 М-4062/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4741/2019

Дело № 2-4741/2019

66RS0001-01-2019-004747-14

Мотивированное
решение изготовлено 12.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.12.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с 12.01.2018 по 24.09.2018 осуществлен капитальный ремонт многоквартирного дома № по <адрес>. Вместе с тем, 16.08.2018 в результате ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, в связи с чем, истцу причинен ущерб. Истцом представлено заключение ООО от 11.10.2018 №, согласно которому сумма ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки жилого помещения (квартиры) и имущества истца составила 101 420 руб. 27 коп.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 101 420 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 400 руб., расходы по оплате телеграммы о вызове на осмотр представителя ответчика в размере 338 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 81 600 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 202).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ввиду признания подрядной организацией ООО «ФОТОН», причиненного истцу ущерба.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ФОТОН», ООО «ОСК», ООО «Фонд Радомир» не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № по <адрес> (л.д. 6).

16.08.2018 в квартире истца произошел залив.

17.08.2018 произведен комиссионный осмотр жилого помещения истца, по результатам которого установлено, что залив в квартире произошел по причине течи центрального отопления на чердаке при осуществлении капитального ремонта дома (л.д. 24). Указанным актом также зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры и имущества истца.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2017 ответчик (заказчик) и ООО «Фотон» (подрядчик) заключили договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно адресному перечню в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ (л.д. 138-140).

Срок выполнения работ по договору: дата начала: с даты подписания договора, дата окончания: не позднее 27.12.2018 (п. 4.3 договора).

Из приложения № к договору следует, что в доме по <адрес> следовало произвести, в том числе, следующие виды работ: ремонт покрытия (крыша), утепление чердачного перекрытия (крыша), ремонт системы теплоснабжения.

09.10.2017 ответчик (заказчик) и ООО «ОСК» (подрядчик) заключили договора № оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, согласно адресному перечню в соответствии с расчетом цены договора (л.д. 141-143).

12.01.2018 ответчик на основании договора подряда от 22.12.2017 № совместно с ООО «Фонд Радомир» передал, а ООО «Фотон» совместно с ООО «ОСК» принял общее имущество многоквартирного дома № по <адрес> для производства работ по капитальному ремонту, что подтверждается соответствующим актом передачи (л.д. 149).

24.09.2018 работы по капитальному ремонту были завершены, приняты результаты работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 150-151).

В целях определения размера ущерба истцом представлено заключение ООО от 11.10.2018 №, согласно которому сумма ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки жилого помещения (квартиры) и имущества истца составила 101 420 руб. 27 коп., из которых 75 145 руб. 23 коп. – стоимость ремонтных работ, 22 191 руб. 54 коп. – стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа, 4 083 руб. 50 коп. – сумма ущерба, причиненного имуществу (л.д. 25-94).

Суд считает возможным применить стоимость ущерба, указанную в заключении ООО поскольку данное заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности», мотивированно, составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Иной оценки стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, суд не усматривает, ответчиком такие основания не указаны.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно факт затопления квартиры истца в ходе капитального ремонта многоквартирного жилого дома, осуществляемого подрядчиком ООО «Фотон» по заданию Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, положения ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что именно региональный оператор (в данном случае Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, принимая решение в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу истцов сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, в размере 81 600 руб. (в пределах заявленных истцом требований).

Также с ответчика подлежит взысканию стоимость заключения в размере 8 400 руб. (л.д. 97), стоимость телеграммы в размере 338 руб. (л.д. 98). Несение данных расходов было необходимо истцу в целях защиты нарушенного права.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 648 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 81 600 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 400 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 338 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: