Апелляционное определение № 33-3-1930/2026 от 4 марта 2026 г.

судья Чернов Г.В. дело № 2-850/2025

УИД: 26RS00350-01-2025-001019-16

№ 33-3-1930/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

5 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осиповой И.Г.

судей Евтуховой Т.С., Дириной А.И.

при секретаре судебного заседания Ртищевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.С., Б.М.С., Ж.Л.М. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об исправлении реестровой и технической ошибки, установлении границ местоположения земельных участков, признании незаконным отказа в согласовании границ местоположения земельных участков, по апелляционной жалобе представителя Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности П.О.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности П.О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца С.О.С. и представителя истцов адвоката О.И.А., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

С.О.С., Б.М.С., Ж.Л.М. обратились с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в котором с учетом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили: признать незаконным отказ администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в согласовании границ местоположения земельных участков; исправить реестровую и техническую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (далее – к/н) № по вариантам, предложенным по результатам судебной землеустроительной экспертизы с учетом сведений, ранее внесенных в ЕГРН; установить местоположение границ земельного участка с к/н № по вариантам, предложенным по результатам судебной землеустроительной экспертизы с учетом сведений, ранее указанных в ЕГРН; указать, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд исправил реестровую и техническую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с к/н № и №.

Установил следующие координаты характерных точек для исправления реестровой ошибки на земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием информационной системы или иных технологических и программных средств. Значения координат, подученные о использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 м)

Х
Y

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
земельный участок с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием информационной системы или иных технологических и программных средств. Значения координат, подученные о использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 м)

Х
Y

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
земельный участок с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием информационной системы или иных технологических и программных средств. Значения координат, подученные о использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 м)

Х
Y

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
В удовлетворении исковых требований С.О.С., Б.М.С., Ж.Л.М. об исправлении реестровой и технической ошибки, установлении границ местоположения земельных участков, признании незаконным отказа в согласовании границ местоположения земельных участков в остальной части - отказано.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Представителем Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности П.О.Н. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с к/н № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, как за наследницей ФИО5, признано право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 0,30 га, по вышеуказанному адресу.

В последующем указанный земельный участок с к/н № отчужден С.О.С.

В настоящее время сведения об участке с к/н № погашены, так как С.О.С. выполнена процедура раздела земельного участка на 3 самостоятельных земельных участка с к/н: №.

В последующем, С.О.С. произвела отчуждение двух земельных участков в собственность Ж.Л.М., Б.М.С.

Земельный участок с к/н №, площадью 1800 кв.м., кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности С.О.С.

Земельный участок с к/н №, площадью 600 кв.м., кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Б.М.С.

Земельный участок с к/н №, площадью 600 кв.м., кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ж.Л.М.

Решением Шпаковский районный суд Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к С.О.С., Б.М.С., Ж.Л.М. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве собственности на землю, отсутствующим у С.О.С. права собственности на земельный участок, признании незаконным формирования и межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными формирования и межевания земельных участков отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края при повторном рассмотрении гражданского дела вынесено решение о частичном удовлетворении требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, которым признано незаконным формирование и межевание земельных участков с к/н №, исключены из ЕГРН сведения на земельные участки в части указания границ их местоположения. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к С.О.С., Б.М.С., Ж.Л.М. в части полного исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с к/н № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план на каждый из соответствующих земельных участков.

Истцы обратились в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о согласовании границ местоположения принадлежащих им земельных участков с к/н № с приложением акта согласования вновь установленных границ местоположения.

Получены решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: №. В обоснование отказа указано на положения о реестровой ошибке и состоявшиеся вышеуказанные решения судов, полагая, что незаконность формирования земельных участков и исключение из ЕГРН сведений о местоположении их границ дает право ответчику отказывать в таком согласовании без рассмотрения заявления по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по СК с заявлениями о согласовании границ земельных участков с приложением межевых планов, паспортов, актов согласования границ и СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по СК в адрес каждого из истцов поступило уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в части внесения сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН. Принятое решение мотивировано тем, что заключение кадастрового инженера не обосновывает проведения повторных кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки, исправление реестровой ошибки в соответствии с представленным межевым планом не представляется возможным. Дополнительно указано на то, что осуществление государственного кадастрового учета возможно на основании вступившего в силу решения суда, содержащего сведения о способе устранения реестровой ошибки.

Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с к/н № образованы из земельного участка с к/н №.

Решением суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ формирование земельных участков с к/н № признано незаконным. Из ЕГРН исключены сведения о данных земельных участках, в части указания местоположения их границ. Исходный земельный участок с к/н № прекратил свое существование при разделе на три земельных участка. В материалах реестрового дела на земельный участок с к/н № отсутствуют какие-либо документы графического содержания, подтверждающие его местоположение при образовании. Также отсутствуют документы, подтверждающие существование границ земельного участка с к/н № на местности пятнадцать и более лет. Установить границы земельного участка с к/н № на основании правоподтверждающих и правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Границы земельных участков с к/н №, местоположение которых приведено в межевых планах, располагаются в измененной конфигурации, в том же самом месте, что и границы этих участков, сведения о которых были исключены из ЕГРН на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. То есть в границах земельного участка с к/н №, которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не обосновано, основано на недостоверных сведениях, не отвечающих требованиям нормативных правовых актов РФ. Межевые планы, представленные в материалах дела, не могут быть использованы для определения местоположения границ земельного участка с к/н №, а также земельных участков с к/н №.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края принято в целях присвоения адреса земельному участку, находящемуся в <адрес>. В результате чего земельному участку с к/н № присвоен адрес: <адрес>.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вышеуказанный адрес земельного участка с к/н № - аннулирован.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края принято в целях присвоения адреса земельному участку, находящемуся в <адрес>. В результате чего земельному участку с к/н № присвоен адрес: <адрес>.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по градостроительству, земельным й имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Вышеуказанный адрес земельного участка с к/н № - аннулирован.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края принято в целях присвоения адреса земельному участку, находящемуся в <адрес>. В результате чего земельному участку с к/н № присвоен адрес: <адрес>.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Вышеуказанный адрес земельного участка с к/н № – аннулирован.

Таким образом, постановления администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть использованы для определения местоположения границ земельного участка с к/н №, а также земельных участков с к/н №.

Письменная резолюция филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в перечне документов, приведенных в пункте 1.1 статьи 42 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании которых определяется местоположение земельных участков, при уточнении их границ, а также в перечне документов, приведенных пунктом 24 раздела II «Общие требования к подготовке межевого плана», Приказа Росреестра от 14.12.2021 № 11/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более - отсутствует, и не может быть использован для определения местоположения границ земельного участка с к/н №, а также земельных участков с к/н №.

В соответствии с общей схемой полей, отведенных под запольные огороды, утвержденной главой Верхнерусского сельсовета, установлено местоположение поля № 4 на местности, в составе которого должен располагаться земельный участок с к/н №, адрес: <адрес>.

Решением думы Верхнерусского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Верхнерусского сельсовета», с приложением, графического содержания, Общей схемой полей, отведенных под запольные огороды, не содержат информацию о конкретном расположении земельного участка под номером 30 в составе поля №. Однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с общей схемой полей, отведенных под запольные огороды, утвержденной главой Верхнерусского сельсовета не представляется возможным, в связи с отсутствием достаточных данных, описывающих его местоположение.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда первой инстанции назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предложены варианты границ местоположения земельных участков с к/н №.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 6, 15, 25, 60, 64, 76 ЗК РФ, статьи 209 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10, суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с к/н № необходимо рассматривать как реестровую ошибку, допущенную при уточнении их границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № изначально установлены с нарушением действующего законодательства, ввиду того, что кадастровым инженером при проведении межевания не произведено установление местонахождения границ участка в соответствии с первичным землеотводными документами, что привело к реестровой ошибке при установлении границ земельных участков с к/н № и № и их исключению из сведений в ЕГРН. В связи с чем, суд пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ указанных земельных участков и установлении их границ по варианту № заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка (координаты их характерных точек) являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 вышеуказанного закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 вышеуказанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно частям 4, 5 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственногоинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ решением Шпаковский районный суд Ставропольского края, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к С.О.С., Б.М.С., Ж.Л.М. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве собственности на землю, отсутствующим у С.О.С. права собственности на земельный участок, признании незаконным формирования и межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными формирования и межевания земельных участков отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края при повторном рассмотрении вынесено решение о частичном удовлетворении требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к С.О.С., Б.М.С., Ж.Л.М., которым признал незаконным формирование и межевание земельных участков с к/н №, исключил из ЕГРН сведения на земельные участки в части указания границ их местоположения. В удовлетворении остальной части требований - отказал.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковский районный суд Ставропольского края вынес дополнительное решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к С.О.С., Б.М.С., Ж.Л.М. в части полного исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с к/н № отказал.

Судебные акты вступили в законную силу.

Истцы, обратившись к кадастровому инженеру, получили межевой план на каждый из соответствующих земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный уполномоченным кадастровым инженером ФИО4, содержащий границы местоположения земельных участков с к/н №.

Истцы обратились с заявлением о согласовании границ местоположения принадлежащих им земельных участков с к/н № в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с приложением акта согласования вновь установленных границ местоположения, на которые истцами были получены отказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о согласовании границ земельных участков с приложением межевых планов, паспортов, актов согласования границ и СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Ставропольскому краю в адрес каждого из истцов поступило уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в части внесения сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН. Принятое решение мотивировано тем, что заключение кадастрового инженера не обосновывает проведения повторных кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки, исправление реестровой ошибки в соответствии с представленным межевым планом не представляется возможным, а также разъясняет, что в целях осуществления действий по исправлению реестровой ошибки в отношении земельных участков, необходимо представить в установленном порядке межевой план, содержащий исправленные сведения, с заключением кадастрового инженера, обосновывающего необходимость исправления ошибки, либо представить вступившее в законную силу решение суда, содержащие выводы о необходимости исправления реестровой ошибки.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом <данные изъяты> ФИО3. следует, что установить границы земельного участка с к/н № на основании правоподтверждающих и правоустанавливающих документов не представляется возможным. Межевые планы представленные в материалах дела, изготовленные ФИО2, не могут быть использованы для определения местоположения границ земельного участка с к/н №, а также земельных участков с к/н №. Однозначно определить местоположение земельного участка с к/н №, адрес: <адрес> в соответствии с Общей схемой полей, отведенных под запольные огороды, утвержденной главой Верхнерусского сельсовета, не представляется возможным, в связи с отсутствием достаточных данных, описывающих его местоположение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сведения об описании местоположения границ земельных участков с к/н № необходимо рассматривать как реестровую ошибку, допущенную при уточнении их границ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что границы земельного участка с к/н № были изначально установлены с нарушением действующего законодательства, ввиду того, что кадастровым инженером ФИО1 при проведении межевания не было произведено установление местонахождения границ участка в соответствии с первичным землеотводными документами, что привело к реестровой ошибке при установлении границ земельных участков с к/н № и их исключению из сведений в ЕГРН.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с к/н №.

Довод апеллянта о том, что данные земельные участки не могут существовать, а поэтому в отношении них не могут быть внесены сведения в ЕГРН, судебной коллегией отклоняются, поскольку дополнительным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к С.О.С., Б.М.С., Ж.Л.М. отказано в полном исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с к/н №.

Поскольку из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить границы земельного участка с к/н №, а соответственно и земельных участков с к/н № невозможно ни на основании правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, ни на основании межевых планов, ни даже на основании Общей схемы полей, отведенных под запольные огороды, утвержденной главой Верхнерусского сельсовета, суд первой инстанции обоснованно назначил дополнительную экспертизу для установления возможных вариантов расположения данных земельных участков.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предложено два варианта границ местоположения земельных участков с к/н №.

Суд первой инстанции пришел к выводу об установлении границ земельных участков с к/н № по варианту № 1 заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выбор первого варианта установления границ земельных участков является обоснованным, поскольку при данном варианте каждый земельный участок имеет выход на земли общего пользования по одной улице, тогда как при втором варианте выход на земли общего пользования для разных участков предусмотрен на разные улицы, что может нарушить права истцов.

Довод апеллянта о несогласии с определенным местоположением спорных земельных участков судебной коллегией отклоняется, поскольку исходный земельный участок с к/н № имел адрес: <адрес>, на что ранее неоднократно указывал ответчик.

При проведении дополнительной экспертизы местоположение спорных земельных участков определялось именно в границах запольного огорода, поле № 4. При проведении экспертного обследования местности, относящейся к запольному огороду, поле № 4, присутствовал представитель ответчика, который был согласен на выбор свободного участка под расположение спорных земельных участков. Экспертом был определен свободный от прав третьих лиц земельный участок именно в границах запольного огорода, поле № 4, что соответствует первоначальным сведениям о местоположении исходного земельного участка и позиции ответчика во всех судах относительного данных земельных участков. Заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, предложившей варианты местоположения и границ спорных земельных участков сторонами не оспорено.

В связи с чем, доводы о несогласии с местоположением земельного участка, судебной коллегией признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности П.О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.

Председательствующий И.Г. Осипова

Судьи Т.С. Евтухова

А.И. Дирина