Решение № 2-726/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-726/2017

Г/<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Столица» к СЛА о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Столица» обратилось в суд с иском к СЛА о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Ероплан Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 12.10.2012г. на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты>, на срок до 20.03.2018г, с уплатой 20,20 % годовых.

Данный кредитный договор обеспечивался п.3.1 Приложения № к ПКБО в котором установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства заемщик передает банку в залог транспортное средство, указанное в разделе 6.1 заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН №, лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по <адрес>, в связи с чем «09» августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита.

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства перед Банком, нарушая Условия кредитного договора. Направленное ответчику письменное требование о полном досрочном погашении всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек по нему, предусмотренных кредитных договором ответчиком было проигнорировано и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; штраф за непролонгацию КАСКО <данные изъяты> рублей.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марка: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик СЛА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин не явки суд в известность не поставила, заявлений и возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес Банка с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму 1 232 <данные изъяты>, на срок до 20.03.2018г, с уплатой 20,20 % годовых.

Данный кредитный договор обеспечивался п.3.1 Приложения № к ПКБО в котором установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства заемщик передает банку в залог транспортное средство, указанное в разделе 6.1 заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН №, лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по <адрес>, в связи с чем «09» августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности СЛА перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; штраф за непролонгацию КАСКО <данные изъяты> рублей.

Заемщик не выполняет обязательства по ссуде, не выплачивая обусловленных договором процентов в установленный срок.

В связи с изложенным, принимая во внимание признание иска ответчиком суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца по настоящему делу в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд принимает во внимание, что согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и требованием действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорен.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению№ отДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 16478 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «АО «Бинбанк Столица» к СЛА о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со СЛА в пользу АО «Бинбанк Столица» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику СЛА, находящийся в залоге у АО «Бинбанк Столица» установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 20 марта 2017 г.

Судья А.А. Аршба