Решение № 12-40/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019

К материалу №12-40/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

«19» июня 2019 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 20 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <данные изъяты> м. автомобильной дороги «<данные изъяты>», он ехал на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н №. Так как впереди шла большая колонна автотранспорта, ФИО1 стал совершать обгон, при этом он выехал на полосу встречного движения при разрешающей дорожной разметке. Запрещающий знак «3.20» он не видел, поскольку во время совершения маневра движущееся в попутном направлении транспортное средство закрыло собой знак. Сплошную линию дорожной разметки 1.1 он не пересекал. Кроме того, ФИО1 полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД допустили ряд серьезных нарушений: время совершения правонарушения не соответствует времени фиксации видеоаппаратурой, что подтверждается данными видеозаписи, кроме этого на видеозаписи регистратора видно, что линия разметки 1.1 не была пересечена его транспортными средствами, также при оформлении протокола об административном правонарушении не было свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на автомобильной дороге «<данные изъяты>» <данные изъяты> м., водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ при обгоне транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки приложения 2 к п.1.1 Правил дорожного движения.

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- видеофиксацией правонарушения из которой следует, что грузовой автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты> г/н №, совершая маневр обгона, двигался по участку дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также по полосе дороги, предназначенной для встречного движения автомобилей, когда потоки противоположных направлений разделяет дорожная разметка 1.1.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне разметки 1.1.

Доводы ФИО1 о том, что при обгоне попутно движущегося автомобиля он не видел запрещающий знак «3.20», поскольку во время совершения маневра, движущееся в попутном направлении транспортное средство закрыло собой знак, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров и разметки. На данном участке дорожного полотна нанесена горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Также, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи доводы ФИО1 о том, что он не пересекал дорожную разметку 1.1, о чем он указал в протоке об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела и видеофиксацией административного правонарушения.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ФИО1 о том, что время совершения правонарушения не соответствует времени фиксации видеоаппаратурой, а также что на видео не видны государственные номера автомобиля, поскольку они надуманы и опровергаются видеозаписью.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания и назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 не представлено и судом не установлено. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2, 3 ст.12.9 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание назначено минимальное, в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский