Решение № 2А-3506/2024 2А-3506/2024~М-2769/2024 М-2769/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-3506/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-004223-92

дело № 2а-3506/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя административных ответчиков ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, отделу судебных пристав по городу Комсомольску-на-Амуре (№), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре (№) на основании постановления от (дата) отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО4 в пользу истца денежной суммы в размере 1 100 000 рублей. Данное постановление является незаконным, поскольку (дата) Арбитражный суд (адрес) завершил производство о признании ФИО4 банкротом, при этом, определением Арбитражного суда от (дата) заявление о банкротстве принято к производству, исполнительный документ был выдан истцу (дата), т.е. после (дата), в связи с чем, все платежи после этой даты, являются текущими. В силу требований п. 5 ст. 213.28 Закона РФ «О настоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительное производство не подлежит окончанию о взыскании текущих платежей. Основным критерием отнесения обязательств по сделке в разряд текущих платежей является момент возникновения денежного обязательства должника по такой сделке. Решение суда вынесено (дата), т.е. после принятия заявления о банкротстве. Учитывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя, истец обратился в суд с указанными требованиями. Просит также восстановить срок на обращение в суд, поскольку его представитель ознакомилась с оспариваемым постановлением (дата).

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), отдел судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал, подтвердил изложенные в иске факты и дополнил, что позиция судебного пристава-исполнителя является ошибочной, полагает, что обязательства должника являются текущими, т.к. возникли после возбуждения производства о признании должника банкротом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, подтвердила изложенные выше обстоятельства.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что исходя из решения суда, обязательства возникли до обращения должника с заявлением о возбуждении дела о банкротстве. Считает, что платежи не являются текущими.

Заинтересованное лицо в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 43 700 рублей.

Как следует из содержания указанного судебного акта, денежная сумма была получена ФИО4 в качестве неосновательного обогащения (дата).

Далее установлено, что (дата) взыскатель ФИО1 обратился в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу (дата).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании заявления ФИО1.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) отменено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП, со ссылкой на п.3 ст. 213.28 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного суда от (дата) в отношении должника завершена процедура реализации имущества.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что платежи являются текущими, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство.

Положениями статей 1, 12 Закона РФ от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц, при этом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с ч.1 ст. 30 указанного Закона РФ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...

Установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) принято к производству заявление ФИО4 о признании его банкротом, которое поступило в суд (дата).

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) завершена процедура реализации имущества ФИО4, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 7 п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иные имущественные требования за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 3); освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно положений п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) (№) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Выплаты по договору займа признаются текущими, если деньги были предоставлены заемщику, после возбуждения дела о банкротстве, а также текущими признаются выплаты по процентам за пользование заемными средствами из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации денежных обязательств в целях применения Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, должник получил денежную сумму (дата), которая была признана как неосновательное обогащение, т.е. до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, данные обязательства подлежат включению в реестр.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по судебному акту, возникли до признания гражданина банкротом, а потому текущими не являются.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в ходе судебного разбирательства нарушений действующего законодательства, не установлено, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что с оспариваемым постановлением, представитель административного истца была ознакомлена (дата), исковое заявление в суд направлено (дата).

Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, отделу судебных пристав по городу Комсомольску-на-Амуре (№), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока на обращение в суд, – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена 08.08.2024